農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：河北唐山二手農(nóng)機(jī)交易市場(chǎng)：河北省消協(xié)發(fā)布2015年消費(fèi)維權(quán)十大典型案例，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請(qǐng)查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　

河北新聞網(wǎng)3月14日訊（記者張巖）從今天下午召開(kāi)的河北省人民政府消費(fèi)維權(quán)工作新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，2015年度河北省消費(fèi)者協(xié)會(huì)共受理消費(fèi)者投訴10856件，解決10057件，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1133萬(wàn)余元。同時(shí)，河北省消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了2015年消費(fèi)維權(quán)十大典型案例。

案例1 農(nóng)忙季節(jié)維權(quán)急 消協(xié)調(diào)解退貨款

2015年7月，4名農(nóng)民分別到唐山某農(nóng)機(jī)公司購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值18萬(wàn)元的自走式玉米收獲機(jī)，一個(gè)月內(nèi)均發(fā)生了兩次故障。正值農(nóng)忙收獲季節(jié)，機(jī)器不能正常使用給消費(fèi)者造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失。消費(fèi)者要求退貨，但該公司并未給出滿意的答復(fù)，消費(fèi)者于是向唐山市路北區(qū)消協(xié)尋求幫助。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，消協(xié)工作人員根據(jù)《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》有關(guān)條款，與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行多次溝通協(xié)調(diào)，最終農(nóng)機(jī)公司同意為消費(fèi)者退貨。此舉為消費(fèi)者挽回了70多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

案例2 消費(fèi)者身體不適停學(xué)瑜珈 格式合同無(wú)效商家退款

秦皇島消費(fèi)者馬女士于2014年7月在某瑜珈會(huì)館學(xué)習(xí)高級(jí)瑜珈課程，共繳費(fèi)4000元。上了兩次課后，馬女士感到腰酸痛，經(jīng)診斷為脊柱側(cè)彎，不能做瑜珈練習(xí)，否則會(huì)加重癥狀，遂要求經(jīng)營(yíng)者退款。但經(jīng)營(yíng)者稱，在雙方簽訂合同時(shí)已注明“因消費(fèi)者自身原因不予退款”，主張將課程轉(zhuǎn)為其他瑜珈練習(xí)。

秦皇島市消協(xié)對(duì)消費(fèi)者投訴的情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。瑜伽會(huì)館與馬女士簽訂合同時(shí)，未遵循公平原則，單方約定了“因消費(fèi)者自身原因不予退款、將課程轉(zhuǎn)為其他瑜珈練習(xí)”的條款，這是“只換不退”的霸王條款。瑜伽會(huì)館作為提供格式條款的經(jīng)營(yíng)者，使用該條款排除消費(fèi)者權(quán)利，免除自己的責(zé)任，顯然是無(wú)效的。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者退還消費(fèi)者剩余費(fèi)用3000元。

2015年度河北省消費(fèi)者協(xié)會(huì)共受理消費(fèi)者投訴10856件，解決10057件，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1133萬(wàn)余元。同時(shí)，河北省消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了2015年消費(fèi)維權(quán)十大典型案例。

案例3 “安全提示”不等于“安全保障”

2015年8月23日，武漢市廖女士通過(guò)北京旅游集散中心報(bào)團(tuán)到承德旅游，入住酒店后意外摔傷，就醫(yī)療及費(fèi)用問(wèn)題與酒店發(fā)生爭(zhēng)議。承德市消協(xié)到消費(fèi)者摔傷的地點(diǎn)察看，發(fā)現(xiàn)樓道與消防通道樓梯處有一道坎且鋪設(shè)地毯，消費(fèi)者行走時(shí)沒(méi)注意到地上的坎，絆倒的一瞬間下巴磕到了臺(tái)階上，導(dǎo)致受傷較重。

經(jīng)營(yíng)者稱樓梯和通道墻上都有“小心慢走 謹(jǐn)防摔倒”的提示，拒絕承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。消協(xié)指出，賓館為消費(fèi)者提供住宿服務(wù)應(yīng)盡到“安全保障義務(wù)”，墻上的提示只能算是安全提示，且沒(méi)能保障消費(fèi)者的安全，經(jīng)營(yíng)者明知有可能導(dǎo)致消費(fèi)者人身受到傷害卻未及時(shí)采取有效措施，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，該酒店一次性支付1萬(wàn)元用于對(duì)廖女士后期治療、護(hù)理等一切費(fèi)用，由旅行社負(fù)責(zé)為消費(fèi)者定購(gòu)回程車(chē)票，協(xié)調(diào)處理返回武漢治療的相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。

案例4 超市促銷涉欺詐 消協(xié)調(diào)解三倍賠

2015年8月28日，劉先生在承德某超市購(gòu)買(mǎi)了4種進(jìn)口啤酒，超市在結(jié)賬時(shí)沒(méi)有按照海報(bào)優(yōu)惠價(jià)格結(jié)算，消費(fèi)者就此與超市發(fā)生爭(zhēng)議，投訴到承德市消協(xié)。消協(xié)實(shí)地察看，該企業(yè)確實(shí)在進(jìn)口啤酒區(qū)域張貼有“進(jìn)口啤酒全場(chǎng)8折，快報(bào)商品除外”的海報(bào)，又對(duì)比了劉先生的購(gòu)物小票，價(jià)格與貨架原價(jià)價(jià)簽一致，并沒(méi)有享受8折優(yōu)惠。

本案的爭(zhēng)議是這4種啤酒是不是“快報(bào)商品”。經(jīng)核實(shí)該檔期內(nèi)“快報(bào)商品”欄里沒(méi)有這4種啤酒，劉先生購(gòu)買(mǎi)的進(jìn)口啤酒不屬于“快報(bào)商品”，應(yīng)當(dāng)享受 8折優(yōu)惠。經(jīng)營(yíng)者有關(guān)“這4種啤酒價(jià)簽是黃色的促銷價(jià)簽，等同于‘快報(bào)商品’，所以結(jié)賬時(shí)沒(méi)有再次按照8折結(jié)算”的辯解顯然沒(méi)有說(shuō)服力。經(jīng)消協(xié)人員講解，經(jīng)營(yíng)者承認(rèn)宣傳標(biāo)語(yǔ)不嚴(yán)謹(jǐn)，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)，并愿意承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，由超市方退一賠三，一次性退賠消費(fèi)者651元。

案例5 因旅行社疏忽致客戶人證不符險(xiǎn)遭拘

2015年8月，張女士在承德某旅行社報(bào)名參加散客拼團(tuán)赴臺(tái)灣8日游，由旅行社負(fù)責(zé)代辦港澳臺(tái)往來(lái)通行證，參團(tuán)費(fèi)用為2780元。因經(jīng)營(yíng)者為其代辦的大陸往來(lái)臺(tái)灣通行證件上的照片與消費(fèi)者本人不符，在臺(tái)北桃園機(jī)場(chǎng)未能入境，并險(xiǎn)些被拘捕。張女士在機(jī)場(chǎng)滯留一夜，第二天乘機(jī)返回北京，后就旅游未能成行一事和遭到警方帶離審訊一事向旅行社討“說(shuō)法”，多次協(xié)商未果。

承德市消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該旅行社將消費(fèi)者的身份資料等手續(xù)移交給省某旅行社，由后者為消費(fèi)者代辦時(shí)通行證照片出了差錯(cuò)，出現(xiàn)糾紛的責(zé)任在該旅行社一方。經(jīng)協(xié)商調(diào)解，三方自愿達(dá)成協(xié)議：由承德某旅行社和省某旅行社退賠張女士共計(jì)8340元整（參團(tuán)費(fèi)及補(bǔ)償費(fèi)），一次性現(xiàn)金結(jié)清。

案例6：幼兒面部被抓傷 消協(xié)調(diào)解得賠償

消費(fèi)者魏先生于2河北唐山二手農(nóng)機(jī)交易市場(chǎng)015年初在辛集市某早教中心為3歲的女兒報(bào)了早教班，學(xué)費(fèi)2880元。4月17日，魏先生的女兒上課時(shí)被小朋友抓傷臉部，左面部創(chuàng)面1.5cm，較深，右面部創(chuàng)面1cm。魏先生認(rèn)為，女兒在早教中心學(xué)習(xí)，該早教中心就應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，保障幼兒的人身安全，因此要求賠償。該早教中心則以魏先生的女兒是在公共場(chǎng)所被抓傷為由，拒絕賠償。

接到投訴后，辛集消協(xié)工作人員先后兩次組織調(diào)解，該早教中心認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，根據(jù)魏先生的訴求，提出賠償方案。消費(fèi)者對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意。

案例7：澳洲華僑購(gòu)房遭惡意違約 四年維權(quán)終有果

2010年6月，原籍邯鄲的澳大利亞華僑孫女士、崔先生回邯鄲考察投資期間欲購(gòu)房產(chǎn)。某小區(qū)協(xié)助開(kāi)發(fā)商搞拆遷的人介紹說(shuō)，如果一次性付款購(gòu)買(mǎi)回遷戶的房子，可享受優(yōu)惠價(jià)。于是，兩人購(gòu)買(mǎi)了三套房，并與開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房協(xié)議。2011年上半年，開(kāi)發(fā)商通知他們?cè)傺a(bǔ)交房款，補(bǔ)交的數(shù)額為當(dāng)時(shí)低于市場(chǎng)的差價(jià)。孫女士和崔先生向開(kāi)發(fā)商討說(shuō)法，四年時(shí)間始終沒(méi)有明確結(jié)果。

2015年1月份，孫女士和崔先生到邯鄲市消協(xié)投訴。開(kāi)發(fā)商的行為屬惡意違約，消協(xié)與開(kāi)發(fā)商多輪談判，最終簽訂《調(diào)解協(xié)議書(shū)》：由房產(chǎn)公司將兩人購(gòu)買(mǎi)的其中兩套房產(chǎn)全額退款，并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)元；另一套房按原協(xié)議履行，不再補(bǔ)交開(kāi)發(fā)商所謂的差價(jià)。至此，一起時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)四年的糾紛，終于得到解決，為消費(fèi)者挽回?fù)p失近30萬(wàn)元。

案例8：奔赴異地維權(quán) 有效化解跨地域糾紛

2015年4月，涉縣嶺后村一消費(fèi)者從浙江溫州平陽(yáng)縣某家具廠定制了一套價(jià)值1萬(wàn)余元的家具。不料，廠家發(fā)貨后，物流車(chē)在途中發(fā)生交通事故，全車(chē)貨物損毀。事發(fā)后，廠家既不給退款，也不重新發(fā)貨，近半年的時(shí)間里，消費(fèi)者無(wú)數(shù)次與廠家電話交涉，始終無(wú)果。消費(fèi)者到溫州廠家要說(shuō)法，廠家仍以物流公司沒(méi)有賠付為由拒絕賠償。

就此，涉縣消協(xié)工作人員趕往浙江平陽(yáng)縣，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)毓ど毯秃颖碧粕蕉洲r(nóng)機(jī)交易市場(chǎng)消協(xié)部門(mén)配合，最終成功調(diào)解，廠家答應(yīng)重新發(fā)貨，同時(shí)補(bǔ)償消費(fèi)者一件寫(xiě)字臺(tái)表示歉意。

案例9：兩女士美容祛斑過(guò)敏紅腫 消協(xié)成功調(diào)解糾紛

2015年8月，馬女士和安女士到定州市消協(xié)投訴，稱在某美容院分別購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值2800元和3258元的美容產(chǎn)品，該美容院承諾配合中藥美容產(chǎn)品進(jìn)行祛斑治療，治愈期限為一個(gè)月。可治療了三個(gè)月不但沒(méi)祛斑，還出現(xiàn)臉部紅腫現(xiàn)象，經(jīng)診斷為過(guò)敏性皮炎，多方治療仍未治愈。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，該美容院同意退還投訴方貨款，分別賠償馬女士和安女士醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各1.1萬(wàn)元和1.2萬(wàn)元。

案例10：獎(jiǎng)品有瑕疵 賣(mài)場(chǎng)拒調(diào)換

2015年7月，定州市王先生在商業(yè)街“全友家私”賣(mài)場(chǎng)訂購(gòu)了一套家具，同時(shí)抓中“特等獎(jiǎng)”液晶電視一臺(tái)?；丶液蟀l(fā)現(xiàn)電視屏幕有裂痕，王先生于第二天將電視拉回賣(mài)場(chǎng)進(jìn)行更換，該賣(mài)場(chǎng)卻以獎(jiǎng)品概不退換為由拒絕更換。王先生認(rèn)為即使是獎(jiǎng)品也應(yīng)該保證質(zhì)量，遂到定州市消協(xié)進(jìn)行投訴。經(jīng)調(diào)解，賣(mài)場(chǎng)最終同意為王先生更換電視一臺(tái)。