農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：買(mǎi)二手農(nóng)機(jī)不見(jiàn)發(fā)票能要嗎：一文讀懂：銷(xiāo)售方不開(kāi)發(fā)票怎么辦？（附7則法院支持判例），農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢(xún),農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請(qǐng)查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　

編者按：發(fā)票在日常生活中甚為常見(jiàn)，就餐、乘車(chē)、住宿等個(gè)人也可以取得發(fā)票。發(fā)票在公法和私法上有著不同的法律屬性，公法領(lǐng)域，發(fā)票是“以票控稅”體制下實(shí)現(xiàn)控稅目的的重要前提和保障。在私法領(lǐng)域，合同法上的發(fā)票義務(wù)有學(xué)者將其視為一種從給付義務(wù)。司法實(shí)踐中對(duì)于發(fā)票屬性的認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致司法裁判結(jié)果不同。在民事合同中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)未約定開(kāi)票事項(xiàng)的情況，如果應(yīng)開(kāi)具發(fā)票一方未開(kāi)具發(fā)票，另一方訴至法院往往會(huì)面臨被法院駁回的窘狀。此種情況下，需要付款方在制定合同時(shí)以及交易完成后積極做好權(quán)利救濟(jì)的準(zhǔn)備，以維護(hù)自身權(quán)益。

一、訴請(qǐng)開(kāi)具發(fā)票是否屬于法院受案范圍的觀點(diǎn)之辨

在“以票控稅”的征管模式下，無(wú)論是成本、費(fèi)用等所得稅稅前扣除還是增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣，都需要發(fā)票?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，因各種原因開(kāi)票方拒不向付款方開(kāi)具發(fā)票的情形普遍存在，為了能夠?qū)崿F(xiàn)增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣以及企業(yè)所得稅稅前扣除，付款方往往會(huì)向法院提起訴訟，要求開(kāi)票方履行開(kāi)票義務(wù)。在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)于是否支持付款方通過(guò)民事訴訟請(qǐng)求合同當(dāng)事人開(kāi)具發(fā)票，司法實(shí)踐中形成了截然不同的兩種觀點(diǎn)，具體如下：

（一）支持通過(guò)民事訴訟請(qǐng)求開(kāi)買(mǎi)二手農(nóng)機(jī)不見(jiàn)發(fā)票能要嗎具發(fā)票的法院觀點(diǎn)：1、從民法理論上而言，給付義務(wù)可以分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)，而合同關(guān)系是建立在主給付義務(wù)之上的。而所謂從給付義務(wù)是指主給付義務(wù)以外，債權(quán)人可以獨(dú)立訴請(qǐng)履行，以完全滿足給付上利益之義務(wù)。同時(shí)開(kāi)具發(fā)票亦屬于當(dāng)事人履行民商事合同中的合同附隨義務(wù)，當(dāng)事人基于合同約定或者合同之附隨義務(wù)要求收款方開(kāi)具發(fā)票，應(yīng)屬于人民法院民商事案件受案范圍；2、收取款項(xiàng)后開(kāi)具發(fā)票是收款公司稅法上的義務(wù)，開(kāi)具發(fā)票系其應(yīng)當(dāng)向國(guó)家履行的法定義務(wù)，但同時(shí)收款方開(kāi)具的發(fā)票亦是其收款憑證，因此，付款方有權(quán)要求收款方開(kāi)具發(fā)票這一收款憑證，此與收款方未按稅法的有關(guān)規(guī)定開(kāi)具發(fā)票而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰之間并不沖突。

（二）不支持通過(guò)民事訴訟請(qǐng)求開(kāi)具發(fā)票的法院觀點(diǎn)：根據(jù)《稅收征收管理法》、《發(fā)票管理辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，未按規(guī)定開(kāi)具發(fā)票的行為應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，付款方可依法向稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)等，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處理，不應(yīng)當(dāng)由人民法院主管，這也是民商法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系的區(qū)別之所在。

二、對(duì)于付款方要求收款方開(kāi)具發(fā)票的請(qǐng)求法院應(yīng)當(dāng)予以支持

實(shí)務(wù)中，最高院裁判雖有判決支持付款方的開(kāi)票請(qǐng)求屬于民事訴訟的范疇，但是地方法院仍存在不支持的情況。筆者認(rèn)為，合同一方開(kāi)具發(fā)票既是當(dāng)事人公法（稅法）上的義務(wù)，也是當(dāng)事人私法上的法定義務(wù)，二者并不相互矛盾，法院并不能以開(kāi)具發(fā)票屬于稅法規(guī)定的義務(wù)為由，駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。因此，關(guān)于合同一方是否應(yīng)開(kāi)具發(fā)票，即使簽訂合同時(shí)沒(méi)有明確約定，一方當(dāng)事人也有權(quán)向人民法院起訴要求對(duì)方當(dāng)事人開(kāi)具發(fā)票。

《會(huì)計(jì)法》第十四條規(guī)定，“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記帳憑證。辦理本法第十條所列的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，必須填制或者取得原始憑證并及時(shí)送交會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)”。發(fā)票屬于原始憑證之一?！抖愂照鞴芊ā返诙粭l第二款規(guī)定，“單位、個(gè)人在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)具、使用、取得發(fā)票”。另外，《發(fā)票管理辦法》第二十條規(guī)定，“銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票”。由此可見(jiàn)，合同雙方一方有開(kāi)具發(fā)票的法定義務(wù)一方有取得發(fā)票的法定義務(wù)，雙方以開(kāi)具的發(fā)票作為各自的入賬憑證。另外，《合同法》第一百三十六條規(guī)定：“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”。該條款規(guī)定了合同一方按照約定或交易習(xí)慣（未約定時(shí)）向另一方提供單證和資料屬于合同義務(wù)，提供發(fā)票既然屬于法定義務(wù)，發(fā)票開(kāi)具方更應(yīng)向另一方開(kāi)具發(fā)票。即使合同未約定開(kāi)票事項(xiàng)，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行法定買(mǎi)二手農(nóng)機(jī)不見(jiàn)發(fā)票能要嗎開(kāi)票義務(wù)時(shí)，另一方訴請(qǐng)法院要求其履行的，法院不應(yīng)當(dāng)駁回。

三、收款方不開(kāi)具發(fā)票時(shí)，付款方的救濟(jì)渠道

《稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、取得、保管、繳銷(xiāo)的管理和監(jiān)督。”根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令改正、處以罰款或者沒(méi)收違法所得。

根據(jù)上述規(guī)定，發(fā)票管理屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政職權(quán)范疇，單位或個(gè)人在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)具、使用、取得發(fā)票，即無(wú)論當(dāng)事人是否約定一方負(fù)有開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)，雙方均應(yīng)按照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定開(kāi)具、使用和取得發(fā)票，此為當(dāng)事人的法定權(quán)利義務(wù)。負(fù)有履行義務(wù)的主體應(yīng)嚴(yán)格遵守稅收法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督。實(shí)踐中，對(duì)于付款方能否通過(guò)民事訴訟要求開(kāi)票方開(kāi)具發(fā)票存在分歧，那么除了提起民事訴訟之外，付款方還有哪些救濟(jì)渠道呢？

1、合同約定先票后款，制定拒開(kāi)（延期開(kāi)具）發(fā)票的違約責(zé)任條款

公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的付款審核流程，將取得發(fā)票作為受理付款、啟動(dòng)付款流程的前提條件。簽訂合同時(shí)，可以明確約定開(kāi)具發(fā)票是付款的前提條件，這樣可以避免發(fā)生爭(zhēng)議后，一方面無(wú)法要求對(duì)方先開(kāi)票己方后付款，另一方面可能面臨僅就發(fā)票提起民事訴訟法院不予受理的情況發(fā)生。

此外，在合同中制定拒開(kāi)發(fā)票、延期開(kāi)具發(fā)票的違約責(zé)任條款，即明確約定：因開(kāi)票方未開(kāi)具發(fā)票導(dǎo)致受票方無(wú)法實(shí)現(xiàn)稅款抵扣，造成的損失由開(kāi)票方承擔(dān)。為后期請(qǐng)求人民法院受理案件并判決開(kāi)票方賠償相應(yīng)損失奠定基礎(chǔ)。

2、整理保存能證明業(yè)務(wù)真實(shí)性的憑證材料

《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布<企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法>的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2018年第28號(hào)）一定程度上擴(kuò)大了稅前扣除憑證的范圍，但根據(jù)該公告第十三條的規(guī)定，能夠取得發(fā)票的仍然應(yīng)以發(fā)票作為有效抵扣憑證，即原則上以發(fā)票作為企業(yè)所得稅稅前扣除的憑證。實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)成本、費(fèi)用扣除的稽查（檢查），以“其他有效憑證”作為抵扣依據(jù)的認(rèn)定條件仍非常苛刻，未取得發(fā)票的，仍面臨無(wú)法實(shí)現(xiàn)稅前扣除的風(fēng)險(xiǎn)。但此時(shí)企業(yè)仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)服務(wù)合同、記賬憑證、付款的銀行電子回單、物業(yè)公司提供的收據(jù)等資料整理留存，以證實(shí)支出發(fā)生的真實(shí)性、合法性、合理性，尤其是生產(chǎn)企業(yè)，避免因支出過(guò)大但未獲得發(fā)票被認(rèn)定為偷稅。

3、向稅務(wù)機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)

《稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、取得、保管、繳銷(xiāo)的管理和監(jiān)督。”《稅收征收管理法》第十三條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人都有權(quán)檢舉違反稅收法律、行政法規(guī)的行為。收到檢舉的機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)查處的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為檢舉人保密。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對(duì)檢舉人給予獎(jiǎng)勵(lì)?！薄栋l(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票;特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。”

由上述規(guī)定可知，開(kāi)具發(fā)票是稅法規(guī)定的開(kāi)票方必須承擔(dān)的法定義務(wù)，同時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)是開(kāi)具發(fā)票的管理和監(jiān)督機(jī)關(guān)。如收款方存在應(yīng)當(dāng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票情形的，付款方可向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決或者向稅務(wù)機(jī)關(guān)檢舉，由稅務(wù)機(jī)關(guān)按照相關(guān)規(guī)定處理。

附：支持通過(guò)民事訴訟請(qǐng)求開(kāi)具發(fā)票的判決匯總

1、最高人民法院民事判決書(shū)（2014）民一終字第4號(hào)

一審法院（新疆高院）觀點(diǎn)：關(guān)于開(kāi)具發(fā)票的問(wèn)題。涉案兩份《建設(shè)工程施工合同》和《協(xié)議書(shū)》中均沒(méi)有甲公司開(kāi)具發(fā)票的約定，甲公司此種合同附隨義務(wù)的產(chǎn)生是基于我國(guó)稅法的相關(guān)規(guī)定，不屬于民事審判解決的平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依法不予審查。

二審法院（最高院）觀點(diǎn)：關(guān)于甲公司應(yīng)否按照合同約定和實(shí)際付款金額開(kāi)具發(fā)票的問(wèn)題。收取工程款開(kāi)具工程款發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，無(wú)論是否在合同中明確約定，要求承包方收到工程款后開(kāi)具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票也都是發(fā)包方的合同權(quán)利。因此，乙公司要求甲公司收取工程款后開(kāi)具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票的請(qǐng)求應(yīng)予支持，一審判決認(rèn)為該請(qǐng)求不屬于民事審判解決的范圍并不予審查，屬適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。

2、最高人民法院民事裁定書(shū)（2017）最高法民申116號(hào)

關(guān)于二審改判鵬達(dá)公司向營(yíng)豐公司提供25743812.62元的工程款發(fā)票是否錯(cuò)誤。營(yíng)豐公司在上訴理由中提出了要求改判鵬達(dá)公司開(kāi)具發(fā)票的請(qǐng)求，二審法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處理。鵬達(dá)公司收取了營(yíng)豐公司支付的工程款，應(yīng)履行為營(yíng)豐公司開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票的法定義務(wù)。二審中，鵬達(dá)公司確認(rèn)已為營(yíng)豐公司開(kāi)具13407197元金額的發(fā)票，營(yíng)豐公司主張鵬達(dá)公司還應(yīng)開(kāi)具25743812.62元工程款發(fā)票，未超出剩余已付工程款未開(kāi)發(fā)票的金額，應(yīng)予支持，故二審改判鵬達(dá)公司向營(yíng)豐公司提供25743812.62元的工程款發(fā)票并無(wú)不當(dāng)。

3、棗莊市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2017）魯04民終1143號(hào)

根據(jù)稅收征管法第二十一條第二款及發(fā)票管理辦法第二十條規(guī)定，嘉帝公司銷(xiāo)售商品房，收取劉書(shū)明的購(gòu)房款，作為收款方應(yīng)當(dāng)向劉書(shū)明開(kāi)具發(fā)票，這是嘉帝公司應(yīng)負(fù)的法定義務(wù)。依照合同法第六十條、第一百三十六條規(guī)定，開(kāi)具并提供發(fā)票是嘉帝公司應(yīng)負(fù)的協(xié)助義務(wù)。嘉帝公司上訴稱(chēng)開(kāi)具發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，不屬于人民法院民事案件受理的范圍、不應(yīng)受到人民法院的司法管轄。嘉帝公司的該上訴理由與合同法的規(guī)定相違背，亦與稅收征管法及發(fā)票管理辦法的規(guī)定背道而馳，依法不予支持。

4、佛山市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2018）粵06民終9902號(hào)

真功夫公司上訴主張《真功夫工程承包框架合同》《補(bǔ)充協(xié)議》中約定勤和公司、辛勤公司有向真功夫公司開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)，故真功夫公司的該訴請(qǐng)屬民法、合同法的調(diào)整范疇，應(yīng)予支持。經(jīng)審查，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。勤和公司以補(bǔ)充協(xié)議的形式概括繼承了辛勤公司與真功夫公司在《真功夫工程承包框架合同》《真功夫單項(xiàng)工程訂單》中的權(quán)利義務(wù)，真功夫公司亦已按約定足額支付了工程款，根據(jù)《真功夫工程承包框架合同》的約定，勤和公司應(yīng)向真功夫公司開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅發(fā)票。而涉案《補(bǔ)充協(xié)議》則約定了辛勤公司將其在合同中未履行的所有權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給勤和公司，辛勤公司對(duì)勤和公司履行原合同剩余的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故真功夫公司訴請(qǐng)勤和公司開(kāi)具工程款金額為635980.75元的增值稅發(fā)票并由辛勤公司承擔(dān)連帶責(zé)任，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。一審判決認(rèn)為真功夫公司的主張不屬于法律規(guī)定的調(diào)整范疇，駁回真功夫公司該訴請(qǐng)，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

5、陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2018）晉03民終744號(hào)

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、取得、保管、繳銷(xiāo)的管理和監(jiān)督。單位、個(gè)人在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)具、使用、取得發(fā)票。《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三條規(guī)定，本辦法所稱(chēng)發(fā)票，是指在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開(kāi)具、收取的收付款憑證。第十九條規(guī)定，銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。第二十條規(guī)定，所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人在購(gòu)買(mǎi)商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。取得發(fā)票時(shí)，不得要求變更品名和金額。因此，上訴人在領(lǐng)取工程款后向付款方開(kāi)具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票是其法定義務(wù)。同時(shí)參照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條規(guī)定,出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。被上訴人泉利公司在向天河公司履行了支付工程款的主給付義務(wù)后，天河公司應(yīng)向泉利公司履行開(kāi)具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票的附隨義務(wù)。雙方合同中約定的固定總價(jià)方式，不取費(fèi)、不調(diào)差、不做任何調(diào)整不能證明雙方約定免稅或免開(kāi)稅票；關(guān)于上訴人提出被上訴人此前沒(méi)有要求開(kāi)具過(guò)建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票的抗辯理由不充分，本院不予采信。故原審判決天河公司就其收到的24154487元工程款向泉利公司開(kāi)具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票并無(wú)不當(dāng)。

6、呼和浩特市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2019）內(nèi)01民終88號(hào)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一審判決四川建設(shè)為長(zhǎng)融公司開(kāi)具發(fā)票是否正確。雙方簽訂的《合同終止及已完工程款支付協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。根據(jù)該合同約定，四川應(yīng)向長(zhǎng)融公司提供發(fā)票。關(guān)于四川建設(shè)認(rèn)為因長(zhǎng)融公司未代繳稅款導(dǎo)致不能開(kāi)具發(fā)票的問(wèn)題，本院認(rèn)為，向長(zhǎng)融提供發(fā)票系四川建設(shè)的合同義務(wù)，若四川建設(shè)因此造成損失可向長(zhǎng)融公司另行主張。

7、最高人民法院民事判決書(shū)（2019）最高法民再166號(hào)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十一條第一款“稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、取得、保管、繳銷(xiāo)的管理和監(jiān)督。單位、個(gè)人在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)買(mǎi)二手農(nóng)機(jī)不見(jiàn)發(fā)票能要嗎當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)具、使用、取得發(fā)票”及《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條“銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票”的規(guī)定，收取工程款后開(kāi)具工程款發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，承包人應(yīng)當(dāng)依據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定向發(fā)包人開(kāi)具發(fā)票。

本案中，開(kāi)具發(fā)票、交付竣工資料等均屬合同約定內(nèi)容，屬于民事合同義務(wù)范圍?！伴_(kāi)具發(fā)票”從文義解釋看雖是由稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具和履行，但合同文本中所約定的“開(kāi)具發(fā)票”含義并非是指由稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具發(fā)票，而是指在給付工程款時(shí)需由承包方向發(fā)包人給付稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的發(fā)票。該給付義務(wù)屬承包方應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。有義務(wù)開(kāi)具發(fā)票的當(dāng)事人在遵守稅收法律法規(guī)的前提下，可以自主作出向其他民事主體開(kāi)具發(fā)票的意思表示，該行為屬于民事法律行為；對(duì)于接受發(fā)票的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是否可以取得發(fā)票將影響其民事權(quán)益，因此當(dāng)事人之間就一方自主申請(qǐng)開(kāi)具發(fā)票與另一方取得發(fā)票的關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系范疇，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。原判決以不屬于人民法院民事受理范圍未予支持臨峰公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求確有不當(dāng)，予以糾正。