農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：億豪農(nóng)機(jī)二手車：買的轎車為“泡水”車，機(jī)器修了多次仍不行……3·15來(lái)了，看法官用案例教您如何消費(fèi)維權(quán)，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請(qǐng)查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　

來(lái)源：鄭報(bào)融媒

花11萬(wàn)多元買了輛二手轎車，還是“泡水”車該怎么辦？買的花生收獲機(jī)多次修理仍不能使用怎么辦？……面對(duì)這些消費(fèi)侵權(quán)行為，您知道該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益嗎？3·15來(lái)臨之際，河南南陽(yáng)法院選取了五個(gè)典型案例，希望能對(duì)廣大消費(fèi)者有所警示和幫助。

買車遇到“泡水”車

撤銷協(xié)議

顧某在唐河縣城區(qū)經(jīng)營(yíng)二手車生意。

2017年9月，被告陳某以11.5萬(wàn)元的價(jià)格將一輛二手大眾轎車賣給顧某，但并未如實(shí)告知顧某該車為水淹車，雙方簽訂了售車協(xié)議。

當(dāng)月，顧某又將該車賣給案外人曹某，曹某又將該車轉(zhuǎn)賣于第三人，后第三人發(fā)現(xiàn)該車為水淹車，為此與曹某交涉，曹某又向原告顧某追要該損失。顧某訴至法院，請(qǐng)求撤銷與陳某簽訂的《售車協(xié)議》，退還購(gòu)車款并賠償損失。

法院審理后判決，撤銷原告顧某與被告陳某簽訂的售車協(xié)議，判決陳某返還購(gòu)車款支付利息，并賠償顧某經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元，顧某將車輛返還陳某。

法官說(shuō)法

泡水車，顧名思義也就是被水浸泡過(guò)的車輛。

法官提醒，有的泡水車受損嚴(yán)重，就算修復(fù)后也存在著安全隱患，盡量不要貪便宜購(gòu)買。

本案中，被告陳某作為車輛出賣人，有義務(wù)將所售車輛的真實(shí)情況告知原告，使原告作出是否購(gòu)車的真實(shí)意思表示。然而，本案被告主觀上故意隱瞞涉案車輛系水淹車的事實(shí)，客觀上也實(shí)施了隱瞞的行為，致使原告做出錯(cuò)誤的表示，其行為也符合欺詐的構(gòu)成要件。故原告請(qǐng)求撤銷與被告簽訂的售車協(xié)議，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

機(jī)器修理多次仍不行

雙倍賠償

2017年8月，原告陳某從被告婁某處購(gòu)買了被告某農(nóng)機(jī)公司生產(chǎn)的自走式花生（撿拾）收獲機(jī)一臺(tái)，并支付被告婁某現(xiàn)金16.5萬(wàn)元。

原告購(gòu)買機(jī)器后當(dāng)年秋季，該機(jī)器即出現(xiàn)故障，經(jīng)被告婁某聯(lián)系，被告某農(nóng)機(jī)公司多次派公司技術(shù)員進(jìn)行維修，但一直未修好，至2018年秋季該臺(tái)花生收獲機(jī)一直處于不能使用狀態(tài)。為此，原告于2018年8月3日訴至法院請(qǐng)求返還購(gòu)機(jī)款，并賠償損失。

原告陳某于判決生效后十日內(nèi)將機(jī)器退還被告某農(nóng)機(jī)公司，由某農(nóng)機(jī)公司自行拖走，費(fèi)用自理。被告某農(nóng)機(jī)公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某購(gòu)機(jī)款16.5萬(wàn)元，并賠償原告陳某損失16.5萬(wàn)元，合計(jì)共33萬(wàn)元；被告婁某對(duì)被告某農(nóng)機(jī)公司支付原告陳某33萬(wàn)元承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

法官說(shuō)法

消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)，一定要選擇正規(guī)渠道，保留好購(gòu)物憑證，以便出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)方便維權(quán)。

本案中，被告某農(nóng)機(jī)公司作為設(shè)備的生產(chǎn)者，需對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。

原告陳某購(gòu)買的農(nóng)機(jī)設(shè)備，當(dāng)年秋季即反復(fù)出現(xiàn)故障，經(jīng)多次維修后仍不能正常使用，說(shuō)明產(chǎn)品質(zhì)量不合格，使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，符合合同解除的條件，雙方的買賣合同應(yīng)予解除。被告提供不合格商品有欺詐行為，應(yīng)按照原告的要求增加賠償其受到的損失。

偽造產(chǎn)品批號(hào)獲刑

偏方不可信

2010年以來(lái)，被告人羅某等人在未取得藥品生產(chǎn)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證的情況下，自行從市場(chǎng)上購(gòu)買中藥材，藥品制作工具等，偽造產(chǎn)品批號(hào)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品標(biāo)簽，在家中自制“乙肝丸”。

羅某等人不僅坐診給病人開藥，還通過(guò)快遞以郵寄的方式銷售該藥。經(jīng)相關(guān)部門鑒定“乙肝丸”為假藥。2016年9月，羅某等人主動(dòng)到派出所接受訊問(wèn)，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

羅某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金3000元，禁止羅某等人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售等活動(dòng)。

法官說(shuō)法

民間偏方不可盲目相信，沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)診斷就盲目找“偏方”進(jìn)行治療，有可能達(dá)不到治療的效果，還會(huì)起到反作用。

本案中，羅某等人在未取得藥品生產(chǎn)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證，沒(méi)有得到相關(guān)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，即擅自生產(chǎn)、銷售“乙肝丸”，違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》的規(guī)定，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。

銷售不合格食品

店主被判刑

被告人武某自2009年7月份開始在南召縣某鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)胡辣湯店，該店自開業(yè)以來(lái)，一直使用從王某（另案處理）處購(gòu)買的粉條加工胡辣湯。

2018年6月20日，原食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)轄區(qū)食品進(jìn)行抽樣檢測(cè)，并對(duì)被告人所經(jīng)營(yíng)的胡辣湯原材料進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)鑒定，被告人武某生產(chǎn)胡辣湯所使用的粉條鋁的殘留量項(xiàng)目不符合要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

被告人武某犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣4000元。禁止被告人武某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)。

法官說(shuō)法

民以食為天，被告人武某違反食品安全管理法規(guī)，使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的粉條生產(chǎn)食品并銷售，足以造成嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人武某到案后，能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。綜合被告人的犯罪性質(zhì)、銷售數(shù)量、認(rèn)罪態(tài)度、坦白等量刑情節(jié)，依法可以使用緩刑。

未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)藥品

構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪

2016年3月至2017年3月，被告人袁某在未取得藥品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，利用做藥品業(yè)務(wù)員建立的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)銷售藥品，在明知波立維、立普妥、復(fù)方甘草片系假冒藥品的情況下購(gòu)進(jìn)后銷售。被告人郜某等17人，在各自經(jīng)營(yíng)的藥店或衛(wèi)生所進(jìn)購(gòu)藥品時(shí)，未在正規(guī)的進(jìn)貨途徑進(jìn)購(gòu)藥品，明知袁某沒(méi)有藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)而仍以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格分別從袁某處進(jìn)購(gòu)藥品。2017年3月19日，袁某被社旗縣公安局抓獲。

被告人袁某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑2年半，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑2年，并處罰金8萬(wàn)元，綜合有期徒刑4年半，并處罰金人民幣9萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣9萬(wàn)元。被告人郜某等17人犯銷售假藥罪，分別被判處6個(gè)月至8個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。

藥品事關(guān)人民群眾的生命和健康，藥品安億豪農(nóng)機(jī)二手車全尤為重要。我國(guó)《藥品管理法》及《藥品管理實(shí)施辦法》等法律、法規(guī)對(duì)藥品的生產(chǎn)、銷售實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度并實(shí)行嚴(yán)格的管理。

本案中袁某等人作為從事藥品行業(yè)的從業(yè)人員，主觀上對(duì)進(jìn)購(gòu)的假藥持放任的態(tài)度，袁某等18人的行為構(gòu)成銷售假藥罪。袁某又在未取得藥品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下經(jīng)營(yíng)藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)億豪農(nóng)機(jī)二手車罪。（鄭報(bào)融媒·鄭州晚報(bào)記者 魯燕 通訊員 劉亞磊 鄭 娜）