農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：[百姓網(wǎng)二手農(nóng)機(jī)玉米脫粒機(jī)]內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米案引發(fā)法律界討論，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請(qǐng)查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米案引發(fā)法律界討論

新華社呼和浩特2月20日電（記者劉懿徳 魏婧宇）內(nèi)蒙古巴彥淖爾市農(nóng)民王力軍家里的玉米脫粒機(jī)已銹跡斑斑，旁邊的二手農(nóng)用車也顯得破破爛爛。這些曾經(jīng)幫助他從周邊農(nóng)戶手中收購(gòu)玉米，再拉到糧庫(kù)賣掉的機(jī)器，已經(jīng)很久沒(méi)有啟動(dòng)過(guò)了。

即使已經(jīng)過(guò)去了10個(gè)多月，王力軍只要一看到這些破舊的農(nóng)機(jī)，就會(huì)清楚地回憶起去年4月15日，自己到巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院出庭受審時(shí)的情景。他因無(wú)證無(wú)照大量非法收購(gòu)玉米觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪，被判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。

王力軍對(duì)這個(gè)判決結(jié)果并不理解，但他沒(méi)有選擇上訴?！拔也恢朗沼衩走€要辦證，要是知道的話，一定不會(huì)干這違法的事。緩刑是我能想到的最好的結(jié)果了，最起碼能在家照顧老人，能種地，所以我沒(méi)有再上訴?！蓖趿娬f(shuō)。

在王力軍接受判決結(jié)果，鎖起脫粒機(jī)和二手車的時(shí)候，對(duì)這個(gè)案件的討論已經(jīng)走出了他所居住的永勝村，引起了中國(guó)的法律、經(jīng)濟(jì)專家的關(guān)注。

中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林在接受媒體采訪時(shí)指出：“違法行為要有社會(huì)危害性，王力軍的行為看不到社會(huì)危害性，反而方便農(nóng)民?！?/p>

吉林大學(xué)法學(xué)院副教授侯學(xué)賓認(rèn)為，王力軍案體現(xiàn)出法律制度與社會(huì)變遷之間的沖突?！半S著我國(guó)糧食產(chǎn)量的穩(wěn)步增長(zhǎng)，糧食流通領(lǐng)域的專營(yíng)制度已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的糧食市場(chǎng)和管理。2016年9月新修訂的《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》則是回百姓網(wǎng)二手農(nóng)機(jī)玉米脫粒機(jī)應(yīng)了這種需求，不再對(duì)農(nóng)民等私人主百姓網(wǎng)二手農(nóng)機(jī)玉米脫粒機(jī)體的收糧資格進(jìn)行審批?！?/p>

中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波同百姓網(wǎng)二手農(nóng)機(jī)玉米脫粒機(jī)樣認(rèn)為，法律制度、審批制度改革和市場(chǎng)的發(fā)展存在脫節(jié)現(xiàn)象，比如糧食收購(gòu)市場(chǎng)相當(dāng)程度上放開(kāi)了，但審批制度沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化。

正是這種法律制度和社會(huì)發(fā)展的脫節(jié)，導(dǎo)致王力軍無(wú)證收糧行為合情卻不合法，出現(xiàn)法律與情理間的沖突。

在發(fā)現(xiàn)王力軍案引發(fā)的社會(huì)討論后，最高人民法院重新研究此案，納入審判監(jiān)督庭的監(jiān)督指導(dǎo)范圍。重新檢查一審卷宗后，最高人民法院認(rèn)為，從認(rèn)定事實(shí)所依托的證據(jù)上看，一審認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有問(wèn)題，但在如何處理上卻有不同的看法。

最高人民法院審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)滕偉在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些農(nóng)業(yè)大省對(duì)于糧食經(jīng)紀(jì)人，已經(jīng)不需要限定收購(gòu)許可或者工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而有些地方還是按照糧食專營(yíng)來(lái)做。各地做法不一致，認(rèn)識(shí)有分歧。”

為了統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，保障每個(gè)人享受到法律的公平正義，最高人民法院于2016年12月16日，依法指令巴彥淖爾市中級(jí)人民法院對(duì)王力軍非法經(jīng)營(yíng)一案進(jìn)行再審?！斑@個(gè)案子雖然不大，是一起輕刑案件，但是在一個(gè)省是合法的行為，在另一個(gè)省卻要入罪，會(huì)產(chǎn)生對(duì)于司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)上的偏差。最高法院通過(guò)個(gè)案的監(jiān)督指導(dǎo)，明確通過(guò)一個(gè)案例，讓公眾明白司法統(tǒng)一、執(zhí)法統(tǒng)一。”滕偉說(shuō)。

在王力軍沒(méi)有上訴的情況下，他的無(wú)證收購(gòu)玉米案在2017年2月13日開(kāi)庭再審，2月17日公開(kāi)宣判，“撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0802刑初54號(hào)刑事判決，原審被告人王力軍無(wú)罪”。

“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。這句話不僅是在說(shuō)讓每個(gè)公民在司法審判中接受公平的裁判，也是在說(shuō)司法機(jī)構(gòu)要通過(guò)現(xiàn)有的程序設(shè)計(jì)能夠及時(shí)糾正冤案和錯(cuò)案，在法律發(fā)生變化時(shí)，及時(shí)地矯正不合理的判決，保障當(dāng)事人的權(quán)益?！焙顚W(xué)賓認(rèn)為對(duì)此案的指令再審，正是體現(xiàn)了法律維護(hù)每個(gè)人的公平正義。

王力軍的案子塵埃落定，但是此案引起的討論還沒(méi)有結(jié)束。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院檢察官?gòu)垈プ闹赋?，判決王力軍有罪的法律依據(jù)是現(xiàn)行刑法規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)罪的第225條第四項(xiàng)：“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為?！睂?duì)于這項(xiàng)兜底性條款應(yīng)該如何適用，司法機(jī)關(guān)未予以明確說(shuō)明。王力軍案的再審，不僅將還王力軍個(gè)人以正義，而且明確了此前一直模糊不清的非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的適用條件，為重申并堅(jiān)持罪刑法定的刑法基本原則樹(shù)立了典范。

王力軍的辯護(hù)人王殿學(xué)表示：“希望以后在適用刑法的兜底性條款的時(shí)候，比如非法經(jīng)營(yíng)罪、尋釁滋事罪，司法機(jī)關(guān)能夠充分尊重刑法的謙抑性原則，能夠用行政、經(jīng)濟(jì)手段解決的問(wèn)題，盡量不用嚴(yán)厲的刑罰進(jìn)行處理”。