核心提示

您是否經(jīng)歷過，同一故障多次維修，修理多次仍然不行？買的商品以次充好？盲目相信街頭“偏方”卻沒效果？……一年一度的3·15消費者維權(quán)日來了，面對這些消費侵權(quán)行為，您知道該如何維護自己的合法權(quán)益嗎？3·15來臨之際，南陽法院選取了幾個典型案例，告訴您如何理性維權(quán)，做一個“精明”的消費者。

1、買車遇到“泡水“車——撤銷協(xié)議

顧某在唐河縣城區(qū)經(jīng)營二手車生意。2017年9月，被告陳某以11.5萬元的價格將一輛二手大眾凌度轎車賣給顧某，但并未如實告知顧某該車為水淹車，雙方簽訂了售車協(xié)議。同月，顧某又將該車賣給案外人曹某，曹某又將該車轉(zhuǎn)賣于第三人，后第三人發(fā)現(xiàn)該車為水淹車，為此與曹某交涉，曹某又向原告顧某追要該損失。顧某訴至法院，請求撤銷與陳某簽訂的《售車協(xié)議》，退還購車款并賠償損失。

法院判決：法院審理后判決，撤銷原告顧某與被告陳某簽訂的售車協(xié)議，判決陳某返還購車款支付利息，并賠償顧某經(jīng)濟損失2萬元，顧某將車輛返還陳某。

法 官 說 法

泡水車，顧名思義也就是被水浸泡過的車輛。法官提醒，有的泡水車受損嚴重，就算修復后也存在著安全隱患，盡量不要貪便宜購買。本案中，被告陳某作為車輛出賣人，有義務將所售車輛的真實情況告知原告，使原告作出是否購車的真實意思表示。然而，本案被告主觀上故意隱瞞涉案車輛系水淹車的事實，客觀上也實施了隱瞞的行為，致使原告做出錯誤的意思表示，其行為也符合欺詐的構(gòu)成要件。故原告請求撤銷與被告簽訂的售車協(xié)議，于法有據(jù)，應予以支持。

2、機器修理多次仍不行——雙倍賠償

2017年8月，原告陳某從被告婁某處購買了被告某農(nóng)機公司生產(chǎn)的自走式花生（撿拾）收獲機一臺，并支付被告婁某現(xiàn)金16.5萬元。原告購買機器后當年秋季，該機器即出現(xiàn)故障，經(jīng)被告婁某聯(lián)系，被告某農(nóng)機公司多次派公司技術(shù)員進行維修，但一直未修好，至2018年秋季該臺花生收獲機一直處于不能使用狀態(tài)。為此，原告于2018年8月3日訴至法院請求返還購機款，并賠償損失。

唐河縣農(nóng)機二手車市場在哪法院判決：原告陳某于判決生效后十日內(nèi)將機器退還被告某農(nóng)機公司，由某農(nóng)機公司自行拖走，費用自理。被告某農(nóng)機公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某購機款16.5萬元，并賠償原告陳某損失16.5萬元，合計共33萬元；被告婁某對被告某農(nóng)機公司支付原告陳某33萬元承擔補充責任。

法唐河縣農(nóng)機二手車市場在哪 官 說 法

消費者在購買商品時，一定要選擇正規(guī)渠道，保留好購物憑證，以便出現(xiàn)問題時方便維權(quán)。本案中，被告某農(nóng)機公司作為設備的生產(chǎn)者，需對其產(chǎn)品質(zhì)量負責。原告陳某購買的農(nóng)機設備，當年秋季即反復出現(xiàn)故障，經(jīng)多次維修后仍不能正常使用，說明產(chǎn)品質(zhì)量不合格，使原告的合同目的不能實現(xiàn)，符合合同解除的條件，雙方的買賣合同應予解除。被告提供不合格商品有欺詐行為，應按照原告的要求增加賠償其受到的損失。

3、偽造產(chǎn)品批號獲刑——偏方不可信

2010年以來，被告人羅某等人在未取得藥品生產(chǎn)和醫(yī)療機構(gòu)制劑許可證的情況下，自行從市場上購買中藥材，藥品制作工具等，偽造產(chǎn)品批號、醫(yī)療機構(gòu)、藥品標簽，在家中自制“乙肝丸”。羅某等人不僅坐診給病人開藥，還通過快遞以郵寄的方式銷售該藥。經(jīng)相關部門鑒定“乙肝丸”為假藥。2016年9月，羅某等人主動到派出所接受訊問，并如實供述了犯罪事實。

法院判決：羅某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金3000元，禁止羅某等人在緩刑考驗期內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售等活動。

法 官 說 法

民間偏方不可盲目相信，沒有經(jīng)過科學診斷就盲目找“偏方”進行治療，有可能達不到治療的效果，還會起到反作用。本案中，羅某等人在未取得藥品生產(chǎn)和醫(yī)療機構(gòu)制劑許可證，沒有得到相關機構(gòu)批準的情況下，即擅自生產(chǎn)、銷售“乙肝丸”，違反了《中華人民共和國藥品管理法》的規(guī)定，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。

4、銷售不合格食品——店主被判刑

被告人武某自2009年7月份開始在南召縣某鎮(zhèn)經(jīng)營胡辣湯店，該店自開業(yè)以來，一直使用從王某（另案處理）處購買的粉條加工胡辣湯。2018年6月20日，原食品藥品監(jiān)督管理局對轄區(qū)食品進行抽樣檢測，并對被告人所經(jīng)營的胡辣湯原材料進行檢測。經(jīng)鑒定，被告人武某生產(chǎn)胡辣湯所使用的粉條鋁的殘留量項目不符合要求，檢驗結(jié)論為不合格。

法院判決：被告人武某犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣4000元。禁止被告人武某在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售活動。

法 官 說 法

民以食為天，被告人武某違唐河縣農(nóng)機二手車市場在哪反食品安全管理法規(guī)，使用不符合食品安全標準的粉條生產(chǎn)食品并銷售，足以造成嚴重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。被告人武某到案后，能夠如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。綜合被告人的犯罪性質(zhì)、銷售數(shù)量、認罪態(tài)度、坦白等量刑情節(jié)，依法可以使用緩刑。

5、未經(jīng)許可經(jīng)營藥品——構(gòu)成非法經(jīng)營罪

2016年3月至2017年3月，被告人袁某在未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下，利用做藥品業(yè)務員建立的營銷網(wǎng)絡銷售藥品，在明知波立維、立普妥、復方甘草片系假冒藥品的情況下購進后銷售。被告人郜某等17人，在各自經(jīng)營的藥店或衛(wèi)生所進購藥品時，未在正規(guī)的進貨途徑進購藥品，明知袁某沒有藥品經(jīng)營資質(zhì)而仍以明顯低于市場價的價格分別從袁某處進購藥品。2017年3月19日，袁某被社旗縣公安局抓獲。

法院判決：被告人袁某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣1萬元，犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，并處罰金8萬元，綜合有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣9萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣9萬元。被告人郜某等17人犯銷售假藥罪，分別被判處六個月至八個月不等的有期徒刑，并處罰金。

法 官 說 法

藥品事關人民群眾的生命和健康，藥品安全尤為重要?！吨腥A人民共和國藥品管理法》及《中華人民共和國藥品管理實施辦法》等法律、法規(guī)對藥品的生產(chǎn)、銷售實行市場準入制度并實行嚴格的管理。本案中袁某等人作為從事藥品行業(yè)的從業(yè)人員，主觀上對進購的假藥持放任的態(tài)度，袁某等18人的行為構(gòu)成銷售假藥罪。袁某又在未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下經(jīng)營藥品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

來源：平安南陽