農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)8，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多農(nóng)機(jī)資訊請查看：農(nóng)機(jī)資訊

　　農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）今天給各位分享關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)8的知識，其中也會對關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)8進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文導(dǎo)讀目錄：

1、關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)7

2、關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)8

3、關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)9

關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)7 ♂

關(guān)于人力資源管理方面的論文該怎么寫？

建議從六大模塊入手，挑一個(gè)你最擅長的方面，進(jìn)行深入課題，比方招聘渠道、薪資績效管理方式，人力資源管理的優(yōu)化設(shè)置，反正感覺挺多的，哦對了，人員留存管控等這些也都可以，相對來說對你以后工作也有一定的好處，希望對你有幫助

關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)8 ♂

求一篇關(guān)于《史記》列傳方面的1000字論文？

關(guān)于《史記》思想性的幾點(diǎn)思考傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，《史記》是一部有著豐富人民性的著作，并認(rèn)為司馬遷的思想是與封建正統(tǒng)思想相對立的。這種觀點(diǎn)的最大缺陷是割離了個(gè)人與社會的聯(lián)系，把司馬遷超然于時(shí)代之外《。史記》的思想性是豐富的、多層次的，也是矛盾的，司馬遷的價(jià)值觀還是統(tǒng)治階級的，他的歷史觀依然是帝王史觀，是英雄創(chuàng)造歷史，人民群眾不過是帝王將相的有益補(bǔ)充，其人民性不過是司馬遷正統(tǒng)思想價(jià)值的偏移。!關(guān)鍵詞《#史記》；司馬遷；價(jià)值取向；歷史觀；封建正統(tǒng)思想目前關(guān)于《史記》思想性的論述甚多，但對于其思想性的定位似乎都不夠準(zhǔn)確，故舊話重提，結(jié)合筆者研讀《史記》的體會談幾點(diǎn)思考。首先要承認(rèn)的是，司馬遷生活的時(shí)代是一個(gè)各種思潮斗爭激烈的時(shí)代，儒、道、名、法等思想間既相互斗爭又兼容并蓄。這種時(shí)代特征，反映到司馬遷思想上就表現(xiàn)為多面性與矛盾性，那么反映到《史記》中，其思想性肯定就不會是單一的、純粹的，而應(yīng)是多方面、多角度、多層次的，甚至是矛盾的。同時(shí)，在《史記》的整個(gè)思想體系中，各種傾向思想的地位也不會是同等的，其中肯定有個(gè)核心，有個(gè)主流。一、關(guān)于《陳涉世家》陳勝、吳廣起義為中國歷史上農(nóng)民戰(zhàn)爭之濫觴，特別是陳勝，雖然僅只“王六月”，但對推翻秦朝統(tǒng)治是功不可沒的。為此，司馬遷把他歸入與諸侯等列的“世家”篇。《太史公自序》說：“桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而春秋作。秦失其政，而陳涉發(fā)跡，諸侯作難，風(fēng)起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發(fā)難?！卑殃惿媾c湯、武相提并論，這個(gè)評價(jià)不能說不高。那么，司馬遷到底是如何看待陳涉起義的？把他列入“世家”的真正原因是什么？這兩個(gè)問題是我們認(rèn)識《陳涉世家》的基礎(chǔ)，也是我們界定《史記》思想性的一個(gè)突破口。韓兆琦指出：“《陳涉世家》是為整個(gè)農(nóng)民軍而不是只為陳涉一人立傳?！?"#$%&’(“)司馬遷高度地評價(jià)陳涉，是與他一貫地重視下層人民、重視人民群眾力量的進(jìn)步思想分不開的?！?"#$%&’’)并由此而得出結(jié)論說“：這是一首最早的農(nóng)民戰(zhàn)爭的頌歌，是作者進(jìn)步歷史觀的集中表現(xiàn)?！?"#$"*+)楊燕起認(rèn)為：“司馬談父親司馬喜‘為五大夫’，這是秦爵二十級中的第九級。漢初治用，相當(dāng)于大夫，雖為高爵，得免役，但僅是統(tǒng)治階級中的一個(gè)下層人物?！妒酚洝酚浭鲋荜P(guān)注社會經(jīng)濟(jì)生活及下層官吏與民眾的疾苦，與司馬談、司馬遷父子的家世也會有重要關(guān)系?！?amp;!（’()*#）還有的研究者甚至說：“《史記》是一部‘人民歷史’，而司馬遷是‘人民歷史’的開創(chuàng)者……司馬遷站在農(nóng)民的立場，歌頌了農(nóng)民起義?！啊彼抉R遷是‘人民歌手’。”&+’上面提到的幾段論述都出自《史記》研究名家，具有一定代表性。筆者認(rèn)為，這些看法沒有把握住司馬遷的本意，將其思想中的人民性因子夸大了，因而也就把司馬遷的思想性拔高了。謝貴安指出：“建國以來，史學(xué)界一直流行著這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為《史記》有‘人民性’，‘處處從人民立場上來評價(jià)歷史人物和歷史事件’。支撐這種觀點(diǎn)的主要證據(jù)有四：一是司馬遷‘大膽地歌頌農(nóng)民起義領(lǐng)袖的歷史功績’；二是‘寫了不少游俠、刺客、龜策、日者、貨殖等下層社會的人物’；三是‘熱情地頌揚(yáng)了那些對國家民族有貢獻(xiàn)、對廣大人民有過好處的歷史人物’；四是‘司馬遷從同情廣大被壓迫人民出發(fā)’，‘敢于揭發(fā)和抨擊那些強(qiáng)暴的統(tǒng)治者及其御用的大小爪牙的各種罪行’。這種觀點(diǎn)及其證據(jù)是錯(cuò)誤的?！?amp;,’顯然，盡管這四點(diǎn)證據(jù)反映了司馬遷有同情人民、反對暴政的一面，但要證明司馬遷“一貫地重視下層人民”《、史記》是一部“人民的歷史”是不夠的?！笆窌恼w性質(zhì)是由其價(jià)值取向來決定的……而價(jià)值取向有時(shí)會因作者本人感情波動的沖擊而偏離整體性質(zhì)?！?amp;,’那么，就《史記》的價(jià)值取向而言，筆者認(rèn)為應(yīng)該還是統(tǒng)治階級的?！短饭孕颉氛f：“漢興以來，至明天子，獲符瑞，封禪，改正朔，易服色，受命于穆清，澤流罔極，海外殊俗，重澤款塞，請來獻(xiàn)見者，不可勝道。臣下百官力誦圣德，猶不能宣盡其意……且余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣、世家、賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉。余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣！”從這段文字中能梳理出三條信息：一是表現(xiàn)出了一種對漢家盛世的自豪感，這也是對漢武帝文治武功的最大肯定；二是說明《太史公書》的內(nèi)容是“載明圣盛德，述功臣世家賢大夫之業(yè)，錄先人所言”；三是表明了司馬遷在寫作方法上，是盡力保持歷史的原貌，盡量避免將個(gè)人的情感摻雜其中。前兩條都說明《史記》的價(jià)值取向是為漢王朝歌功頌德的，是為表彰明主賢君、忠臣義士的。清人趙翼說：“司馬遷參酌古今，發(fā)凡起例，創(chuàng)為全史?！侗炯o(jì)》以序帝王，《世家》以記侯國，《十表》以系時(shí)事，《八書》以詳制度，《列傳》以志人物，然后一代君臣政事賢否得失，總匯于一編之中?！?amp;-（’(+“）世家”篇除了陳涉和孔子外!，其余不是諸侯就是顯貴，而“列傳”中除《日者列傳》等極少數(shù)篇幅外，其他的傳主都與“人民群眾”扯不上關(guān)系。這也證明了《史記》記人敘事是以帝王將相的活動為中心的，所表現(xiàn)出來的價(jià)值觀是統(tǒng)治階級的價(jià)值觀。第三條信息表明：對于帝王將相也好，對于平民百姓也好，司馬遷都是意圖按照“實(shí)錄”的原則把他們原原本本地寫出來，即其所說的“余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也”。他對《陳涉世家》的處理也是這樣，只是盡量展現(xiàn)這次農(nóng)民暴動的整個(gè)過程。當(dāng)然，記載歷史不是像蘭克"所強(qiáng)調(diào)的那樣，嚴(yán)格奉行“純粹客觀主義”，超然于歷史之外的歷史學(xué)家是沒有的，歷史學(xué)家的情感體驗(yàn)必然會干預(yù)歷史，甚至左右歷史?！妒酚洝芬粫杏兴抉R遷自己的影子，這是必須承認(rèn)的。作為一位思想家，他的感情是豐富細(xì)膩的，也是異常敏感的。在其統(tǒng)治階級的價(jià)值觀里面，包含有人民性的因子，憑著思想家的敏銳觀察力，他從一定程度上看到了下層人群所受的苦難，從而表現(xiàn)出同情，這就是《史記》整體性質(zhì)的偏離。白壽彝說：“有人把司馬遷抬得太高，說他歌頌陳勝等農(nóng)民領(lǐng)袖，歌頌農(nóng)民起義。實(shí)際上沒有這種事情。但他的思想，在當(dāng)時(shí)來說，的確反映了人民群眾的一些愿望?！?amp;.’（(/"）但更主要的是，司馬遷從秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭中看到了下層群眾的巨大威力，認(rèn)識到要想鞏固漢王朝江山一統(tǒng)的牢固地位就必須調(diào)解、緩和社會矛盾，特別是緩和統(tǒng)治階級與廣大被統(tǒng)治階級之間的矛盾。司馬遷如實(shí)紀(jì)錄這場農(nóng)民暴動，其用意是很明顯的，就是想要給漢朝統(tǒng)治者以警醒。所以，從這個(gè)角度看，“《陳涉世家》是為整個(gè)農(nóng)民軍而不是只為陳涉一人立傳”的說法是有道理的，這是司馬遷寫《陳涉世家》的第一層意思。其次，西漢王朝是秦末農(nóng)民大起義的產(chǎn)物，劉邦雖是個(gè)亭長，但在秦二十級爵位中是排不上號的，只能劃入“民”一類。從這個(gè)意義上說，西漢是一個(gè)由農(nóng)民政權(quán)建立的王朝，那么這個(gè)政權(quán)與陳涉的“楚”政權(quán)之間是有傳承關(guān)系的。之所以把陳涉寫入“世家”，司馬遷看重的是“由涉首事也”，陳涉對西漢政權(quán)的建立是有功的。事實(shí)證明，整個(gè)西漢一朝，從來沒有把陳涉當(dāng)成過“盜賊”，相反，“高祖時(shí)為陳涉置守冢三十家碭，至今血食”&%（’卷,《)陳涉世家》，(/#http://www.junongcn.com/post/）。漢景帝時(shí)，黃生與轅固生之間關(guān)于“湯武弒君”與“湯武受命”的著名辯論，正是肯定了陳涉起義的合理性與合法性。司馬遷的這種思想不但與“人民性”毫無關(guān)聯(lián)，而且是相當(dāng)正統(tǒng)的。這應(yīng)該是司馬遷高度評價(jià)陳涉及把他寫進(jìn)“世家”篇的真正原因。二、關(guān)于“帝王史觀”與“人民史觀”司馬遷的價(jià)值觀就其主體來說是統(tǒng)治階級的，但是包含有人民性的因子。問題是，司馬遷思想中人民性因子到底占多大的比重？這個(gè)比重會不會隨具體情況的變化而改變？另一個(gè)問題是，司馬遷所說的“人”的作用，究竟指的是哪些人？侯外廬說：“《史記》大量記錄了普通人民的生活，這正表現(xiàn)了他是把人民的生活作為歷史主體和研究對象的?！?"#這是把“民”與“下層勞動人民”等同起來了。白壽彝說：“司馬遷所說的人的作用，究竟是指哪些人？從《史記》看來，還是指杰出的個(gè)別人物……司馬遷認(rèn)為在歷史上起作用最大的還是帝王將相……司馬遷怎樣估計(jì)人民群眾的歷史作用？我認(rèn)為，他在一定程度上是看到人民群眾在歷史上的作用的……有的同志認(rèn)為，司馬遷歌頌了農(nóng)民起義，我認(rèn)為司馬遷還做不到這一點(diǎn)。我的看法是：他還沒有，也不可能認(rèn)識到人民群眾在歷史上起了決定作用，認(rèn)識到人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，認(rèn)識到人民群眾的生產(chǎn)斗爭和階級斗爭是歷史發(fā)展的動力……司馬遷承認(rèn)人民群眾有一定的作用，但在歷史上起主導(dǎo)作用的并不是他們，而是個(gè)別的領(lǐng)袖人物?！?$#%&’’(黑格爾有一句名言“：人們總是很容易把我們所熟悉的東西加到古人身上去，改變了古人。”!)（#&’’’）一些研究者正是把現(xiàn)代馬克思主義世界觀和價(jià)值觀不恰當(dāng)?shù)丶拥搅怂抉R遷身上。班固給《史記》下的論斷是“不虛美，不隱惡”，這個(gè)論斷對于當(dāng)今我們評價(jià)司馬遷和《史記》也同樣適用。張大可說：“（《史記》）發(fā)凡起例的宗旨有三端：一曰效周公歌文武之德；二曰繼《春秋》效孔子‘修舊起廢’，為人倫立準(zhǔn)則；三曰頌漢興一統(tǒng)，論載‘明主賢君忠臣死義之士’。合此三端，即以人物為中心，帝王將相為主干，頌一統(tǒng)之威德，正是秦漢中央集權(quán)政治在學(xué)術(shù)思想上的反映……司馬遷推崇道家，只不過是文景時(shí)代政治思想遺留的一種反映而已。他反對獨(dú)尊儒術(shù)，但倡導(dǎo)融會百家思想為一體，自成一家之言，與漢武帝統(tǒng)一思想的方向是一致的?！?’*（#&+"）這個(gè)分析是比較理性的。另外，《史記》固然是一部以帝王將相為研究主體的通史，但人是社會性的，帝王將相的關(guān)系必然要涵蓋整個(gè)社會，只有把他們放到整個(gè)社會之中去考察，才能揭示出他們的本來面目，像《史記》這樣的宏篇巨著，它的筆觸必然要涉及到普通人民生活的方方面面。但是，作為封建士大夫的司馬遷以及他所處的時(shí)代決定了他只可能把帝王將相作為他的歷史研究主體，普通人民的生活只能是帝王將相生活的補(bǔ)充，所謂的“原始察終”、“見盛觀衰”是不折不扣的“為統(tǒng)治階級獻(xiàn)治安策”。其實(shí)，《太史公自序》向我們交代了《史記》的寫作動因：“漢興以來，至明天子，獲符瑞，封禪，改正朔，易服色……臣下百官力誦圣德，猶不能宣盡其意……且余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉?！边@就是說他的《史記》是以宣揚(yáng)西漢盛世、以載明圣盛德、以述功臣世家賢大夫之業(yè)為內(nèi)容的。他的道德觀、價(jià)值觀都是以儒家正統(tǒng)思想為標(biāo)準(zhǔn)的，他理想的政治模式，還只是停留在“王道”的水平上。另外，從《史記》的體例來看，也能明確地看出這一特點(diǎn)。“《本紀(jì)》編年，廣載軍國大事，摘載詔令制誥，以象征歷史發(fā)展的統(tǒng)緒。《世家》述開國承家的諸侯。《列傳》敘人臣事跡，輔弼君上，如眾星之拱衛(wèi)北辰。這種不同的題名及載述筆法，是一種等級序列。所以紀(jì)傳史是以帝王將相為中心的歷史，形象地照映了封建政體的等級秩序，適應(yīng)了封建統(tǒng)治者的思想體制。這就是紀(jì)傳史之被封建王朝頒令為正史的內(nèi)在原因。”!’’#%&),-)+(所以，司馬遷的歷史觀還是帝王史觀。三、關(guān)于“正統(tǒng)”與“叛逆”《漢書?司馬遷傳》中有一段評論.“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧。此其所蔽也?！?’/（#卷$/，&/0,"）除此之外，歷來的研究者還有幾個(gè)共識：一是認(rèn)為司馬談的思想是道家，而漢武帝時(shí)代的思想主流則是儒家，司馬遷受其父影響，所以他的思想是非正統(tǒng)的；二是認(rèn)為司馬遷反對以董仲舒為代表的天人感應(yīng)學(xué)說，而這些東西在當(dāng)時(shí)是正統(tǒng)的；第三是認(rèn)為司馬遷揭露批判了以漢武帝為首的封建統(tǒng)治階級的種種罪惡，“歌頌了農(nóng)民起義和游俠、貨殖、龜策、日者等下層人民”，這是一種“叛逆”思想。由此得出結(jié)論：司馬遷的思想是與正統(tǒng)思想相對立的叛逆思想。如白壽彝說：“和董仲舒的正統(tǒng)思想相反的，是以司馬遷為代表的一派思想?！?$#（&/’“）司馬遷提出‘究天人之際’，實(shí)際上是同以董仲舒為代表的陰陽五行禁忌學(xué)說、正統(tǒng)儒學(xué)相對立的?！?$（#&,*“）司馬遷‘究天人之際’，把自然現(xiàn)象的天和陰陽五行的迷信說法分開，并把迷信說法的歷史來源、迷信活動的歷史過程加以揭露，是對漢武帝封建專制主義政權(quán)的一個(gè)打擊，本質(zhì)上是和統(tǒng)治階級思想對立的?！?$（#&,1）俞樟華也認(rèn)為“：漢武帝為了控制輿論，統(tǒng)一思想，采納了董仲舒的建議，實(shí)行罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的文化政策……在儒家思想成為統(tǒng)治階級的正統(tǒng)思想而占據(jù)整個(gè)社會之際，司馬遷的一家之言是不受歡迎的，是必然要受到冷落，乃至于遭到打擊的?！?amp;’()其實(shí)，班固的這個(gè)評論是站不住腳的。比如他說“是非頗繆于圣人”“，圣人”是以誰為標(biāo)準(zhǔn)？在當(dāng)時(shí)而言無非是指孔子了，而實(shí)際上司馬遷就是以孔子的繼承者自居的，他的《史記》也是仿效《春秋》而作，司馬遷的思想在許多方面都是與孔子相同的，這“是非頗繆于圣人”又從何說起？司馬遷的思想主流是正統(tǒng)的，這點(diǎn)是無疑的，否則封建統(tǒng)治者也不會把《史記》列為正史之首。至于班固與司馬遷的分歧，我們應(yīng)該從更深層次去認(rèn)識，實(shí)際上，兩人的思想指向都是一樣的，都是為鞏固封建統(tǒng)治服務(wù)，不過是方式不同而已，兩人是“天下一致而百慮，同歸而殊途”。至于司馬談父子的思想傾向問題。漢武帝雖然“獨(dú)尊儒術(shù)”，但他并沒有壓制其他思想。而司馬談父子的思想體系中儒家思想的底蘊(yùn)是很深厚的，只不過他們是偏向于先秦的“醇儒”而遠(yuǎn)離西漢的“俗儒”而已，所以司馬談父子與漢武帝之間思想沖突的可能性是很小的?！短饭孕颉氛f：“今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”這說明司馬談之“發(fā)凡起例”，一為效法孔子總結(jié)歷史，二為宣漢之盛世。所以清代錢大昕指出：“《史記》的微旨有三：一曰抑秦，二曰尊漢，三曰紀(jì)實(shí)?！?amp;’*)（卷(《*與梁耀北論史記書》）這恰恰說明司馬談父子的思想是與漢武帝以及整個(gè)潮流合拍的，是正統(tǒng)的。張大可說：“（《史記》）發(fā)凡起例的宗旨有三端：一曰效周公歌文武之德；二曰繼《春秋》效孔子‘修舊起廢’，為人倫立準(zhǔn)則；三曰頌漢興一統(tǒng)，論載‘明主賢君忠臣死義之士’。合此三端，即以人物為中心，帝王將相為主干，頌一統(tǒng)之威德，正是秦漢中央集權(quán)政治在學(xué)術(shù)思想上的反映……司馬遷推崇道家，只不過是文景時(shí)代政治思想遺留的一種反映而已。他反對獨(dú)尊儒術(shù)，但倡導(dǎo)融會百家思想為一體，自成一家之言，與漢武帝統(tǒng)一思想的方向是一致的?！?amp;’")（+*,）當(dāng)然，“尊漢”不等于唱贊歌，“所以《史記》的主題既是尊漢，為鞏固中央集權(quán)的西漢王朝服務(wù)，卻又暴露了一些專制主義的黑暗，諷刺漢朝皇帝的一些隱私”&’"（)+-）。其出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是“向統(tǒng)治階級獻(xiàn)治安策”，是為鞏固封建統(tǒng)治服務(wù)的。另外，對于司馬遷對董仲舒思想的繼承問題，我們也應(yīng)該有個(gè)正確認(rèn)識。董仲舒思想體系中既有“天人感應(yīng)”思想，也有“災(zāi)異”學(xué)說，司馬遷所批判的，正是董仲舒在當(dāng)時(shí)受到打擊的“災(zāi)異”學(xué)說，而對他被尊為正統(tǒng)的天人感應(yīng)思想，司馬遷則是全盤繼承了的。列寧說：“在分析任何一個(gè)社會問題時(shí)，馬克思理論的絕對要求就是把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！?amp;’-).+-’!/分析《史記》的思想性，也應(yīng)該把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)，既要看到司馬遷思想中的個(gè)性，也要看到他所具有的共性。否則，對司馬遷思想傾向的把握就不是全局性的，對《史記》的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的評價(jià)就會失之偏頗。注釋：!司馬遷把孔子稱作“素王”，歷代統(tǒng)治者出于某種需要，把孔子的地位不斷拔高，從“師”到“圣”最后到“帝”。司馬遷把二人寫進(jìn)“世家”的標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的。"蘭克（’%#-0’,,1），德國近現(xiàn)代杰出的歷史學(xué)家。在史學(xué)態(tài)度和方法上，他嚴(yán)格奉行“純粹客觀主義”，否定歷史的教育作用，認(rèn)為史料高于一切，反對把個(gè)人情感摻雜到歷史事件當(dāng)中。把歷史學(xué)等同于史料學(xué)。&參考文獻(xiàn))&’)韓兆琦$史記評議賞析&2)$呼和浩特3內(nèi)蒙古人民出版社4’#,-$&!)楊燕起$史記的學(xué)術(shù)成就&2)$北京3北京師范大學(xué)出版社4’##1$&()殷孟倫$略談司馬遷現(xiàn)實(shí)主義的寫作態(tài)度&5)$文史哲4’#--4.’!/$&*)謝貴安《$史記》“人民性”悖論&5)$華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)4’##!4.1/$&-).清/趙翼$二十二史札記&2)$北京3中華書局4’#,*$&1)白壽彝$史記新論&2)$北京3求實(shí)出版社4’#,’$&%).漢/司馬遷$史記&2)$北京3中華書局4’#-#$&,)侯外廬$司馬遷著作中的思想性和人民性&6)$人民日報(bào)4’#--0’!0(’$).德/黑格爾$哲學(xué)史講演稿.第’卷/&2)$北京：三聯(lián)書店4’#-%$&’")張大可$史記研究&2)$北京3華文出版社4!""!$&’’)安平秋4張大可4俞樟華$史記教程&2)$北京3華文出版社4!""!$&’!).漢/班固$漢書&2)$北京3中華書局4’#,($&’()俞樟華$司馬遷“成一家之言”被冷落的原因試析&5)$浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)4’##14.*/$&’*).清/錢大昕$潛研堂文集&2)$上海3商務(wù)印書館4’#(1$&’-).俄/列寧$論民族自決權(quán)&7)$列寧選集.第!卷/&8)$北京3人民出版社4’#1"$

關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文(關(guān)于農(nóng)機(jī)方面的論文評職稱)9 ♂

論文參考文獻(xiàn)后面的論文編碼？

論文參考文獻(xiàn)的編碼順序有兩種：

第一，如果是尾注，就按文獻(xiàn)出現(xiàn)的先后順序依次排列；

第二，如果非尾注，就按作者姓氏首字母排序。