農(nóng)機大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機信息：美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群美國農(nóng)業(yè)補貼政策有哪些，農(nóng)機新產(chǎn)品,二手農(nóng)機,農(nóng)機補貼目錄,農(nóng)機價格查詢,農(nóng)機報價大全，更多農(nóng)機資訊請查看：農(nóng)機資訊

　　美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群美國農(nóng)業(yè)補貼政策有哪些

本篇文章給大家談?wù)劽绹r(nóng)業(yè)補貼政策目標人群，以及美國農(nóng)業(yè)補貼政策有哪些對應(yīng)的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、美國農(nóng)業(yè)補貼政策是怎么樣的
• 2、誰能介紹一下美國的農(nóng)業(yè)政策啊
• 3、農(nóng)業(yè)補貼政策2022標準
• 4、比爾蓋茨將獲得至少43億美元農(nóng)業(yè)補貼，他購買那么多農(nóng)田究竟有何用？
• 5、美國農(nóng)民40%收入來自農(nóng)業(yè)補貼，卻訴訟中國種糧補貼太多，為啥

支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是美國的一項基本國策美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群，美國國會每5年左右會制定一個農(nóng)業(yè)法案美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群，詳細闡述對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補貼政策。政府補貼分為直接補貼和間接補貼兩種形式美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群，直接補貼是根據(jù)農(nóng)民種植農(nóng)作物種類與面積直接給予少量現(xiàn)金補貼美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群，間接補貼是提供農(nóng)業(yè)保險補貼和低息農(nóng)業(yè)貸款。

直接補貼

美國農(nóng)業(yè)直接補貼由聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)部內(nèi)設(shè)的農(nóng)場服務(wù)局負責發(fā)放。農(nóng)場服務(wù)局艾奧瓦州辦事處主任約翰·惠特克告訴記者，直接補貼主要有兩個項目，一是直接與反周期支付項目，二是水土保持項目。

直接與反周期支付項目是美國為鼓勵農(nóng)民種糧而設(shè)的項目，對種植大豆和玉米等糧食作物的農(nóng)民提供現(xiàn)金補貼，分為直接支付和反周期支付兩部分。直接支付的補貼額非常有限，比如當前玉米補貼每蒲式耳美元，大豆補貼每蒲式耳美元，2011年美國聯(lián)邦政府共支付直接補貼億美元。美國國會目前正在起草未來5年的農(nóng)業(yè)法案，新農(nóng)業(yè)法案很可能將取消直接補貼。

反周期支付則只在市場價格低于過去5年平均水平的大概一半之后才會啟動，以保證一旦糧價意外大跌，農(nóng)民仍可獲得預(yù)期收入的50%,以便繼續(xù)生產(chǎn)和生活。

水土保持項目是美國為保護農(nóng)村環(huán)境而設(shè)的項目。農(nóng)民擁有的土地如屬環(huán)境敏感地區(qū)，比如濕地或動物棲息地，政府希望與農(nóng)民簽訂一個10年租地合同，暫停該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時也會提供部分改善當?shù)丨h(huán)境的資金。農(nóng)民可以自愿決定是否參加這個項目，租金由雙方商定。2011年美國聯(lián)邦政府水土保持項目開支達億美元。

間接補貼

政府間接補貼包括低息農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)保險補貼項目。

低息農(nóng)業(yè)貸款的核心原則是幫助創(chuàng)業(yè)農(nóng)民或弱勢農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這個群體往往很難獲得商業(yè)貸款，政府提供的低息農(nóng)業(yè)貸款主要用于填補商業(yè)銀行在這塊市場的空白。

低息農(nóng)業(yè)貸款也由農(nóng)場服務(wù)局負責，包括直接貸款項目和貸款擔保項目兩種形式。直接貸款的資金來源于國會撥款，利率一般低于商業(yè)貸款，隨市場行情波動。貸款擔保項目的資金和服務(wù)由商業(yè)銀行系統(tǒng)提供，利率則由借款人與商業(yè)銀行機構(gòu)商定，農(nóng)場服務(wù)局為貸款提供擔保。

對于突發(fā)重大自然災(zāi)害，農(nóng)場服務(wù)局還提供低息緊急貸款，申請人受損必須超過往年利潤的30%.

根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟研究所的研究報告，農(nóng)場服務(wù)局提供的貸款僅占農(nóng)業(yè)信貸市場份額的%,而商業(yè)銀行占據(jù)美國農(nóng)業(yè)信貸市場份額的%,農(nóng)業(yè)合作社占%.

位于美國中西部的艾奧瓦州農(nóng)業(yè)部長比爾·諾西告訴記者，農(nóng)業(yè)保險是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最主要措施，也是政府農(nóng)業(yè)扶持政策的核心。在艾奧瓦州經(jīng)營著3500英畝農(nóng)場的斯科特·洛維特也指出，如今政府直接補貼占收入不到5%,與之相比農(nóng)業(yè)保險的作用更為關(guān)鍵。

美國農(nóng)業(yè)保險由農(nóng)業(yè)部風險管理局負責，農(nóng)民自愿參與，聯(lián)邦政府為參保農(nóng)民提供保費補貼，但保險業(yè)務(wù)由私人商業(yè)保險公司承擔。2011年，美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險項目為農(nóng)民提供了207萬份保單，補貼成本高達68億美元。

美國聯(lián)邦政府對農(nóng)業(yè)保險的補貼主要分兩部分：一是保費補貼，一是業(yè)務(wù)費用補貼。

在保費補貼方面，補貼比例與所保產(chǎn)出比重呈反比關(guān)系。具體而言，導致產(chǎn)出低于50%的巨災(zāi)保險保費由聯(lián)邦政府100%補貼，此后隨著農(nóng)民選擇的產(chǎn)出保險范圍提高，聯(lián)邦政府的補貼比例也逐漸下降。

在業(yè)務(wù)費用補貼方面，美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向承辦聯(lián)邦農(nóng)作物保險項目的私營保險公司提供一定比例的管理與運營費用補貼。此外，美國還為私人農(nóng)業(yè)保險公司提供三方面政策支持：一是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私人保險公司提供再保險；二是聯(lián)邦政府、州政府及其他地方政府對農(nóng)業(yè)保險免征一切稅賦；三是聯(lián)邦政府通過法律鼓勵各州政府提供保費補貼，以進一步減輕農(nóng)民負擔，提高農(nóng)業(yè)保險吸引力。

美國的農(nóng)業(yè)政策

一、美國農(nóng)業(yè)政策的歷史演變

美國聯(lián)邦（中央）政府的農(nóng)業(yè)政策，是三個因素變動相互作用的結(jié)果。其一是土地、人口、和氣候等自然因素，其二是市場因素，其三是政治因素。美國自建國以來的農(nóng)業(yè)政策發(fā)展，大抵可分作兩大階段。20世紀20年代以前，美國政府對農(nóng)產(chǎn)品市場基本采取自由放任不干預(yù)的政策，但通過對經(jīng)濟基礎(chǔ)的投資，促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展。自20世紀30年代以來，美國政府通過財政補貼等手段，直接干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品市場。

1.自由放任與農(nóng)業(yè)促進

同所有其他國家一樣，美國的經(jīng)濟發(fā)展，也是從農(nóng)業(yè)起步的。早期殖民地各州，無不以生產(chǎn)出口農(nóng)產(chǎn)品和原材料為其經(jīng)濟命脈。19世紀初葉，農(nóng)產(chǎn)品占美國出口價值總額的75%。在30年代，75%以上的煙草，80%以上的棉花出口國外。直到南北戰(zhàn)爭時，單棉花一項便占美國出口額的一半以上 。

19世紀后半葉，隨著西部疆土的開拓，美國的可耕地增長了兩倍。農(nóng)產(chǎn)品的價格，雖然在南北戰(zhàn)爭后一度急劇下跌，但此后的半個多世紀期間，相對于非農(nóng)產(chǎn)品而言，仍呈螺旋式上升趨勢。其主要成因有三。第一，來自歐洲的需求大幅度增加。外國市場吸收了三分之一的新增農(nóng)產(chǎn)品。新增小麥產(chǎn)量的近半數(shù)銷往海外。第二，美國國內(nèi)城市和移民人口的增長，刺激對農(nóng)產(chǎn)品的需求。第三，隨著工業(yè)化的展開，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長幅度，遠遠低于制造業(yè)生產(chǎn)率的增長 。

從南北戰(zhàn)爭到20世紀20年代，美國政府對農(nóng)產(chǎn)品市場價格的波動漲落，采取了不干預(yù)不介入的政策。但它并非全然消極無為，而是采取一系列投資政策，間接或直接地促進了美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。首先，聯(lián)邦政府以及許多州政府對運河和鐵路的大力投資，大大地降低了農(nóng)產(chǎn)品的運輸成本。南北戰(zhàn)爭后美國農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，在很大程度上得益于運輸成本降低，而提升了美國農(nóng)產(chǎn)品在歐洲市場上的競爭力。

從1862年起，聯(lián)邦政府開始實行一系列專門針對農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策措施。1862年，林肯總統(tǒng)簽署了贈地大學法案（The Land-Grant College Act）和宅地法案。前一法案規(guī)定聯(lián)邦政府向各州無償贈送國有土地，各州必須利用所得土地及其收益建設(shè)以農(nóng)學和工學為主科的大學。后一法案則規(guī)定，凡連續(xù)耕種國有地5年的農(nóng)戶，只需繳納規(guī)定的證件費，即可獲得160英畝國有土地的所有權(quán)。同年，美國農(nóng)業(yè)部成立。1987年，美國國會通過法律，在各州建立由聯(lián)邦政府出資建設(shè)運營的農(nóng)業(yè)試驗站。在1862年之后的三十年里，美國農(nóng)業(yè)部的支出以年均13.2%的速度增長 。

美國聯(lián)邦政府自19世紀后半葉實施的一系列支農(nóng)政策措施，不僅是美國領(lǐng)土擴張，人口增加，工業(yè)化加速等社會經(jīng)濟變化的結(jié)果，而且是其政治制度及政治勢力變動的產(chǎn)物。此處僅以贈地大學法案的通過為例說明 。此法案由來自佛蒙特州的眾議員莫利爾（Justin Morrill）提出。根據(jù)該提案，各州按其擁有的參議員和眾議員人數(shù)，從聯(lián)邦政府無償獲得國有土地（按每名眾議員或參議員分得30萬英畝土地計）。此項提案，得到地少人多的東部各州議員的強烈支持。但是，由于聯(lián)邦政府持有的"國有土地"幾乎完全坐落在西部，西部各州議員擔心，該提案一旦成為法律，可能使廣大的西部土地，被東部巨商用作投機。一位代表威斯康辛州的議員批評該提案"要把整個西部變成紐約的領(lǐng)地。西部議員還擔心，贈地大學法案可能有礙宅地法案和要求聯(lián)邦政府資助修建橫貫美國東西的大陸鐵路的鐵路法案的通過。這兩個法案，是西部開發(fā)的關(guān)鍵，為西部議員所力爭。

由于西部議員的反對，贈地大學法案一度擱淺，未能通過國會專門委員會一關(guān)。但它最終仍于1862年和宅地法案先后在國會通過。其中原委，蓋由美國的民主選舉制度決定。1862年是大選年。在國會中占有多數(shù)的共和黨若爭取不到中西部的選票，則無勝選的可能。1860年共和黨于芝加哥召開的全國代表大會做出支持宅地法案和修建大陸鐵路的決議。隨著1862年大選的臨近，對于共和黨來說，推動宅地法的立法，成為其勝選的必需。

于是，共和黨領(lǐng)導階層在1862年5月在國會內(nèi)推動宅地法的通過。西部議員則桃李相報，不再反對贈地大學法案?？八_斯州參議員波默羅伊表示，東部議員既然已幾乎全都對宅地法案投了贊同票，而永遠不再染指那些土地，因此，東部各州應(yīng)該獲得大學贈地。宅地法和贈地大學法于1862年同年通過，是代表東西部的議員們利益交換 （logrolling） 的結(jié)果。

2.財政補貼與直接干預(yù)

盡管有上述種種政府的支農(nóng)措施，南北戰(zhàn)爭之后的美國農(nóng)業(yè)發(fā)展，一直是在起伏不定的狀態(tài)中進行的。尤其在第一次世界大戰(zhàn)與大蕭條期間，美國農(nóng)業(yè)遭遇到前所未有的大起大落局面。在大戰(zhàn)的初期，美國農(nóng)業(yè)的總純收入為36億美元。到1919年，達93億美元。但僅在兩年后，收入便陡降至37億美元。此后，在20年代，農(nóng)業(yè)收入逐步升至61億美元，但到大蕭條的1932年再度跌至19億美元 。1932年，農(nóng)業(yè)仍雇用四分之一的美國勞動力，但在已大大減少的國民收入中，農(nóng)業(yè)僅占7%左右。不少債臺高筑陷入貧困的農(nóng)民鋌而走險。他們或截堵運往城市的糧食，或聚眾鬧事，暴力抗法，威脅執(zhí)法者的人身安全等 。

導致農(nóng)業(yè)危機的直接原因是農(nóng)產(chǎn)品價格大幅度下跌。按不變價格計算，1932年的小麥價格僅為1925年價格的四分之一 。10從1929年到1932年，棉花、小麥、稻米等農(nóng)產(chǎn)品平均價格下降了一倍多。1929年，一蒲式爾玉米值80美分。1932年，只值32美分 。

救助農(nóng)業(yè)是羅斯福新政的主要任務(wù)之一。羅斯福政府的農(nóng)業(yè)政策的核心是通過政府干預(yù)來控制農(nóng)產(chǎn)品價格，以避免谷賤傷農(nóng)。為達到此目的政府采取了一系列措施。其要者一是鼓勵農(nóng)民撂荒部分耕地（休耕），政府予以貨幣補償。此措施意在減少農(nóng)產(chǎn)品供給，以抬升農(nóng)產(chǎn)品價格。二是政府貸款價格支持制度。具體做法是，任何農(nóng)戶在谷物收獲之后，可將它們封存入倉。然后以谷物為抵押，向聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)部管轄下商品信貸公司貸款。政府規(guī)定每一單位的谷物值多少貸款（貸款價格）。一筆商品信貸公司貸款的數(shù)額等于封存谷物的數(shù)量與貸款價格的乘積。如果谷物價格上升至大于貸款價格的水平，農(nóng)戶可將它們出售，以現(xiàn)金償還貸款。如果價格未升至大于貸款價格的水平，農(nóng)戶則可用抵押的谷物償還貸款。農(nóng)戶自愿參加政府的貸款價格支持體系。但凡參加此體系者，必須與政府簽訂休耕合同。換句話說，唯有與政府簽訂休耕合同者，方可享受政府貸款價格支持的待遇。

從30年代到60年代中葉，由商品信貸公司實施的農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度，一直是美國農(nóng)業(yè)政策的中堅。政府貸款價格事實上成為農(nóng)產(chǎn)品的"盆底"價格。它起到了支持農(nóng)產(chǎn)品價格的作用。例如，從1948年到50年代末，除了51和52年因朝鮮戰(zhàn)爭，玉米的市場價格高于政府的貸款價格外，其余各年或者兩者持平，或者后者高于前者。由于政府的保護價經(jīng)常高于市場價，農(nóng)民往往放棄其抵押給政府的谷物，不歸還貸款，以獲取保護價大于市場價的利益。這樣做的結(jié)果使美國政府持有大量農(nóng)產(chǎn)品。1959年，商品信貸公司所持有的玉米，棉花和小麥分別占年產(chǎn)量的四分之一，三分之一，和二分之一強 。為了消化商品信貸公司所持有的谷物，美國政府于1954年通過對外糧食援助法（PL－480）。至1960年，美國一半小麥的出口，是通過該項目進行的。從1961起，美國開始實施向貧窮階層提供免費食品的食品卷項目。其主要目的之一也是為了支持農(nóng)產(chǎn)品價格。

從20世紀70年代起，美國政府放棄農(nóng)產(chǎn)品價格支持的政策，取而代之直接向農(nóng)戶發(fā)放現(xiàn)金補貼。其具體做法大體是，政府每年設(shè)定農(nóng)產(chǎn)品目標價格，按市場價格小于目標價格的差額，向農(nóng)戶支付現(xiàn)金補助。這樣做對美國最大的好處是增加了美農(nóng)產(chǎn)品在世界市場的競爭力，而舊有的價格支持制度則有害于其國際競爭力。事實上，美國用現(xiàn)金補貼政策取代價格支持政策的主要原因之一，是應(yīng)對來自歐洲共同體國家農(nóng)產(chǎn)品出口能力擴張的壓力。美國政策的改變，起到了立竿見影的效果。1971年，美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易盈余為19億美元，1981年則增至270億美元。

自20世紀70年代以來，世界糧食市場價格除了在兩次石油危機期間 （1974 -1976，1978－1981）90年代中葉，一度高于美國政府的目標價格外，其余大部分年份，均低于目標價格。兩者之間差額在80年代中葉達到高峰。為此，從1986年到1989年，美國政府對農(nóng)民的現(xiàn)金支付均在100億美元之上。1987年的支付額接近170億美元 。

1996年，克林頓總統(tǒng)簽署聯(lián)邦農(nóng)業(yè)改進和改革法（又稱農(nóng)業(yè)自由法），首次從法律上把政府對農(nóng)業(yè)的支持和補貼同農(nóng)產(chǎn)品價格脫鉤。該法案規(guī)定，在1996年到2002年7年期間，政府逐年向農(nóng)民支付的現(xiàn)金補助，將固定不變，不再受農(nóng)產(chǎn)品價格變動的影響。其總金額將從1996年的56億美元，降至2002年的40億美元。該法案預(yù)計，在7年期間，政府對農(nóng)民的現(xiàn)金補貼總額為360億美元。這一計劃數(shù)額，大大低于1990年至1995年6年間政府對農(nóng)民的實際現(xiàn)金補貼552億美元。這一法案當時被譽為美國政府自新政以來最重要的市場導向改革 。

然而，美國政府在1996年到2002年所實際支付的農(nóng)業(yè)現(xiàn)金補貼，遠遠大于其1996年農(nóng)業(yè)法計劃的360億美元。僅在1996年至2000年5年間，美國聯(lián)邦政府向農(nóng)民支付了616億美元的現(xiàn)金。1999年和2000年的支付額均超過了200億美元。導致這一情況的直接原因是由美國國會通過、克林頓總統(tǒng)簽署的一系列農(nóng)業(yè)救濟緊急法案 。由國會通過布什總統(tǒng)簽署的2002年農(nóng)業(yè)安全和農(nóng)村投資法案，計劃在2002至2111十年間向農(nóng)業(yè)提供1900億美元（年均190億美元）的巨額補貼。這個法案與1996年農(nóng)業(yè)法案最大的不同，在于它又把政府對農(nóng)業(yè)的補貼和支持同農(nóng)產(chǎn)品價格變動掛起鉤來，把1996年的市場導向的改革法律一筆勾銷 。

美國政府自20世紀30年代新政以來對農(nóng)業(yè)持續(xù)不斷的支持和補貼，是決定二戰(zhàn)后美國農(nóng)業(yè)發(fā)展最重要的因素之一。政府的農(nóng)業(yè)政策保證農(nóng)民有較高的穩(wěn)定收入，從而使他們有信心投資農(nóng)業(yè)新技術(shù)，如雜交品種，大型機械，和化肥農(nóng)藥。農(nóng)業(yè)政策獎勵高度專業(yè)化，資本密集的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因為這種方式能夠大幅度地增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，而農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品越多，則其獲得的政府補貼也越多。例如，1997年，擁有1000英畝以上耕地的大農(nóng)場，僅占全美農(nóng)場總數(shù)的9.2%，但卻占有 66.1%的耕地，并獲得48.4%的政府補貼 。盡管美國有得天獨厚的農(nóng)業(yè)資源，發(fā)達資本主義市場，但美國農(nóng)業(yè)能造就成為一個資本、技術(shù)密集型，極具國際競爭力的產(chǎn)業(yè)，同美國政府的積極政策支持，是分不開的。

二、美國農(nóng)業(yè)政策形成的原因分析

為什么美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供支持和補貼？按照新古典主義也即西方主流經(jīng)濟學的觀點，政府干預(yù)農(nóng)業(yè)市場是有礙于經(jīng)濟發(fā)展的。在新古典主義經(jīng)濟學里，唯一可能被用于糧食市場干預(yù)合法性辯護的理論是糧食市場的不完善性。同其他大多數(shù)商品相比，糧食的生產(chǎn)和消費受價格和收入因素的影響較低。用經(jīng)濟學的話來說，糧食的價格收入彈性較低。從需求方面看，糧食恐怕是價格和收入彈性最低的商品。人們不會因糧食價格上漲而減少其維持生命所必須的糧食消費，也不會因為收入的增加而大幅度增加糧食消費。從供給方面看，糧食的低價格彈性是因為單個農(nóng)戶無法預(yù)知市場對糧食的需求量，而在播種之后，單個農(nóng)民難以根據(jù)市場行情變動調(diào)整當年的生產(chǎn)。因此，如果沒有政府的調(diào)控和干預(yù)，糧食的市場價格難免于大起大落。產(chǎn)量的些微變化，往往導致糧食價格的大幅度振蕩，最終導致糧食市場在供不應(yīng)求和供過于求之間來回振蕩。農(nóng)產(chǎn)品市場的完全市場化，不僅有損于農(nóng)民的利益，而且有損于整個社會的利益 。

但是，糧食市場的不完善性，是一個規(guī)范性概念。它可以為美國政府的農(nóng)業(yè)政策提供理論辯護，但并沒有解釋為什么美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供支持和補貼。唯有從政治的角度，方能解釋這個問題。具體而言，美國農(nóng)民手中的選票，決定美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供政策支持。毫無疑問，農(nóng)民是美國農(nóng)業(yè)政策的主要受益者。自20世紀80年代以來，聯(lián)邦政府對農(nóng)民的直接現(xiàn)金支付額，在農(nóng)業(yè)總純收入中所占的比重，在7%和66%之間。目前農(nóng)民所有的土地市場價值的25%來自于政府的財政補貼 。因此，利用手中的選票，向國會議員和行政部門施加壓力， 保證農(nóng)業(yè)政策支持的持續(xù)不斷，符合農(nóng)民的利益。

然而，把美國的農(nóng)業(yè)政策視為農(nóng)民政治壓力的結(jié)果，必須解釋這樣一個問題：美國目前從事農(nóng)業(yè)的勞動力，只有200萬，不到美國人口的2%。按照一人一票的原則，美國農(nóng)民的政治影響力應(yīng)當已被邊緣化，但事實上美國農(nóng)民的政治能量大得很。為什么？

對這個問題回答得最好的理論是由諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格勒做出的。在他于1971年發(fā)表的"經(jīng)濟規(guī)制的理論"論文中，斯氏指出，政府經(jīng)濟規(guī)制的立法的實質(zhì)是以政府的權(quán)威方式，使財富在社會成員中的轉(zhuǎn)移。美國政府從20世紀30年代到60年代實施的糧食價格支持政策，可以看作財富從消費者向農(nóng)民的轉(zhuǎn)移，而此后的農(nóng)民收入支持政策，則是財富從納稅人向農(nóng)民的轉(zhuǎn)移。其次，立法者所追求的是連選連任，這意味著其立法行為著眼于尋求選民的政治支持。再次，利益集團為獲得對自己有利的立法，競相向立法者提供支持，施加壓力。

在美國的政治體制下，國家的經(jīng)濟政策一般偏向于那些能夠有效地向國會施加壓力的利益集團。斯氏認為，一個利益集團政治能量大小，不僅取決于它的規(guī)模的大小，而且更重要的是取決于它的組織水平上的高低。一個利益集團的組織水平的高低，又取決于它在多大程度上克服集體行為中的"搭便車"現(xiàn)象 。如奧爾森（Mancur Olson）在其名著《集體行為的邏輯》中指出的，人口規(guī)模小的利益集團，相對于規(guī)模大的集團而言，其成員于集體行為有較深的利害關(guān)系，而且監(jiān)督成本也比較低，從而比較容易克服"搭便車"問題，而具有較高的組織水平和較大的政治能量。

自新政以來的美國農(nóng)民正屬于這種規(guī)模小，組織水平高，政治能量大的利益集團。首先，由于人口規(guī)模小，政府的農(nóng)業(yè)支持政策，對每個農(nóng)民來說，利害重大。例如，2000年美國農(nóng)業(yè)的凈收入為464億美元，其中近半數(shù)（229億美元）來自于聯(lián)邦政府的直接現(xiàn)金支付 。換句話說，兩百萬農(nóng)民人均從政府財政支持獲得的收入高達11450美元。這些財政補貼大部最終來自于聯(lián)邦稅收。美國的納稅人總數(shù)當在2億人以上。人均農(nóng)業(yè)補貼負擔大概為100美元出頭。兩者于農(nóng)業(yè)政策的利害關(guān)系，自然不可同日而語。

美國農(nóng)民的組織水平之高、之廣，政治影響力之大，一直為美政治經(jīng)濟學者所公認。政治學家杜魯門于20世紀50年代指出，"顯然，一個象全美農(nóng)業(yè)協(xié)會那樣覆蓋眾多農(nóng)業(yè)州的團體，能比城市利益集團更容易地影響國會的決策。" 這一情況，至今未有本質(zhì)的變化。今天，盡管從事農(nóng)業(yè)的勞動力已不足美國人口的2%，但仍有10-15%的縣以農(nóng)業(yè)為首要產(chǎn)業(yè)。若得不到農(nóng)民的政治支持，無論是民主黨，還是共和黨，都很可能在選舉中敗北 。

最后，美國農(nóng)業(yè)利益集團的政治能量，還得益于美國國會利益交換的慣行。自60年代以來，代表農(nóng)業(yè)利益的議員，往往同代表城市貧民利益的議員，和代表環(huán)保利益的議員，結(jié)成投票同盟。免費食品券項目事關(guān)不少來自城市選區(qū)的議員的票田。于是，代表農(nóng)業(yè)利益的議員和代表城市貧民利益的議員，常常在立法過程中互相支持，共同得利。

2022年農(nóng)業(yè)補貼主分為以下九類人群：

1、輪作與種養(yǎng)結(jié)合；

2、開展秸稈綜合利用的經(jīng)營者；

3、開展畜禽糞資源化利用的經(jīng)營者；

4、種植者；

5、購置農(nóng)機的經(jīng)營者；

6、生態(tài)畜牧的牧民；

7、開展重金屬治理的經(jīng)營者；

8、開展深耕土地的經(jīng)營者；

9、殘膜回收利用的經(jīng)營者。

有五類人是得不到農(nóng)業(yè)補貼的，主要包括土地荒廢3年以上者、從事非農(nóng)生產(chǎn)者、生產(chǎn)造成嚴重污染者、用地未經(jīng)審批者以及套取和冒領(lǐng)補貼者。

2022年農(nóng)業(yè)補貼強力扶持這5類項目：

1、國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園創(chuàng)建；

2、田園綜合體項目；

3、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園項目；

4、農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展先導區(qū)項目；

5、對養(yǎng)殖基地與農(nóng)產(chǎn)品流通設(shè)施的扶持。

美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群我們知道，比爾蓋茨借助微軟對桌面操作系統(tǒng)美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群的“壟斷”，在全球獲得美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群了不菲美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群的財富；

在千禧年前，他曾作為科技富豪代表，長期位居全球富豪榜榜首。

而后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起繁榮，谷歌的創(chuàng)始人才將他取而代之，這是后話。

雖然現(xiàn)在已經(jīng)不在富豪榜前幾名出現(xiàn)，但比爾蓋茨的財富規(guī)模，也并不會比當年縮減多少；

如果說他的財富排位下降了的話，大多其實是因為其他行業(yè)領(lǐng)域、其他企業(yè)的富豪，因為行業(yè)企業(yè)發(fā)展速度更快，積累了更大規(guī)模財富將他超越的緣故。

像比爾蓋茨這種，“數(shù)百億美元”財富，這錢用來“消費”肯定是花不完的美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群：一個人花不完、一個家庭花不完、一個規(guī)模不大的群體一輩子也花不完。

錢花不完，再者因為人生意義經(jīng)常也不一定在“花錢”上面；所以，退出微觀管理團隊以后，蓋茨還是要“找點事情來做”的。

他把自己相當一部分財富，注入了慈善基金會。很長時間，他曾奔走非洲，為那些缺醫(yī)少藥、缺吃少穿的群體，提供這樣那樣的人道援助。他所提供的這些“援助”，原本應(yīng)該屬于各國政府、聯(lián)合國的職責。就這樣，他在謀得巨量財富之外，又為自己逐漸積累起慈善家的美名。同時，他背后的微軟公司，也一直溫和對待著中國市場上的不計其數(shù)的盜版現(xiàn)象，沒有持續(xù)去敦促政府嚴厲治理盜版軟件，某種程度上其實在展開另一項悄無聲息的“慈善事業(yè)”，幫助中國零成本完成了經(jīng)濟信息化的歷史進程。

慈善事業(yè)之外，其實不止對于比爾蓋茨，對所有富豪而言，去展開其他形形色色的“投資活動”，都實在不是一件容易的事情。

因為一個人能做到透徹了解、熟悉其規(guī)律的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、項目，畢竟非常非常有限。雖然他也許熟悉桌面計算機，但無奈的是，桌面計算機行業(yè)正逐步走向衰退，該領(lǐng)域已經(jīng)沒有多少新興創(chuàng)業(yè)企業(yè)、更休談需要任何融資了。

而對不了解的行業(yè)項目盲目投資，大多數(shù)都會走向失敗。千禧年之后，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展可謂風生水起，作為投資標的來看，實在顯得價值連城。但因為他本人對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域可謂毫無經(jīng)驗，所以在一頭霧水中好像也一直沒有展開多少投資行動。

——也不要忘了，“歲月不饒人”，許多時候，個人的精力，就已經(jīng)不支持他持續(xù)這么去做了。

最簡單、好像很難貶值的投資，其實就是“土地”。

在年紀變大，同時評估自己不具有巴菲特那樣的投資實力以后，蓋茨也像許多傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域的富豪那樣，選擇了毫無技術(shù)含量、不需要耗費任何精力去打理的土地投資。當然，土地，也只是他本人資產(chǎn)其中一部分而已。

并且，美國的情況是，“土地休耕”反而能夠得到政府補貼；也就是說，政府只鼓勵在土地上面進行更高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。

美國是全球最大農(nóng)業(yè)出口國，對華農(nóng)產(chǎn)品出口額超過200億美元。近年來，隨著中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量不斷提高，美國對中國農(nóng)產(chǎn)品出口正在減少，而美國的大米、小麥和玉米種植涉及20萬人的就業(yè)。這樣一看，原因就出來了：中國的大米、小麥、玉米種多了，有礙美國相同農(nóng)產(chǎn)品出口，損害美國農(nóng)民利益。

一、美國一直對農(nóng)業(yè)實施高額的財政補貼政策，但其農(nóng)業(yè)補貼政策主要依靠法律而非行政手段。

美國主要依據(jù)是農(nóng)業(yè)法案，其中特別強調(diào)，要給農(nóng)民提供一種收入的安全網(wǎng)。這不僅是要支持糧食生產(chǎn)，還要給農(nóng)民提供一種收入支持。美國農(nóng)民的收入40%來自農(nóng)業(yè)補貼。

根據(jù)2014年美國頒布的農(nóng)業(yè)法案，美國新啟動了兩個保險項目，即價格損失保險計劃和農(nóng)業(yè)風險保險計劃。其中，價格損失保險計劃是指政府依據(jù)農(nóng)作物的歷史產(chǎn)量、基地面積等因素制定一個“參考價格”，當年度市場平均價格低于“參考價格”時，價格損失保險計劃啟動，向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供差額補貼。因此，從本質(zhì)上來說，價格損失保險計劃就是目標價格補貼政策的延續(xù)，只是其手段更加隱蔽，將價格支持轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU計劃。

二、我國“黃箱補貼”確已接近臨界點，以后需要調(diào)整農(nóng)業(yè)補貼結(jié)構(gòu)，加強綠箱補貼政策的使用。

我國在加入WTO時承諾，也就是我國糧食補貼“黃線”問題。我國當時曾表示，價格支持、與農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)期產(chǎn)量等掛鉤的直接補貼等，對貿(mào)易有較大扭曲作用的“黃箱補貼”不得超過產(chǎn)值的8.5%。據(jù)統(tǒng)計，我國“三農(nóng)”財政補貼已經(jīng)接近8.5%這條“黃線”。但數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)合組織國家農(nóng)業(yè)補貼平均水平為21.7%，遠高于我國的9.1%。與韓國52.1%、日本47.3%的補貼水平相比，我國相差更遠。這說明，我國對糧食等農(nóng)產(chǎn)品的補貼力度有待進一步提升。當然，補貼的方式需要改革。

目前，中國對稻谷、小麥實行的是最低收購價政策，對玉米則已改革為“市場化收購”加“補貼”的新機制棉花、大豆已經(jīng)實行目標價格補貼試點。可以說，我們正在市場化改革的方向上前行。以后我國應(yīng)當繼續(xù)調(diào)整農(nóng)業(yè)補貼結(jié)構(gòu)，加強綠箱補貼政策的使用。同時，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以求適應(yīng)市場需求的最新變化，提高產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率；有效利用農(nóng)產(chǎn)品期貨市場，規(guī)避價格風險；以保護國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為宗旨，采取相應(yīng)的質(zhì)量標準措施；盡快建立比較完整的與國際接軌的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準體系。這樣才能讓華夏農(nóng)業(yè)堅挺的立于世界。

美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于美國農(nóng)業(yè)補貼政策有哪些、美國農(nóng)業(yè)補貼政策目標人群的信息別忘了在本站進行查找喔。