農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的壞處日本對農(nóng)業(yè)實(shí)行高補(bǔ)助與保護(hù)，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多農(nóng)機(jī)資訊請查看：農(nóng)機(jī)資訊

　　日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的壞處日本對農(nóng)業(yè)實(shí)行高補(bǔ)助與保護(hù)

本篇文章給大家談?wù)勅毡巨r(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的壞處，以及日本對農(nóng)業(yè)實(shí)行高補(bǔ)助與保護(hù)對應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、良種補(bǔ)貼的國家政策
• 2、我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策和美國日本有什么不同
• 3、二戰(zhàn)前后，日本農(nóng)業(yè)政策是怎樣的？
• 4、日本對農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼的原因和態(tài)度
• 5、補(bǔ)貼的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)？
• 6、中國和日本“三農(nóng)”問題的比較？

對農(nóng)業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼是發(fā)達(dá)國家的通行做法。美國、歐盟、日本、韓國等發(fā)達(dá)國家多年來農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，對現(xiàn)階段我國建立完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度具有重要啟示和借鑒意義，對我們主要有如下啟示日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的壞處：

政策目標(biāo)清晰、指向明確日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的壞處：

發(fā)達(dá)國家在實(shí)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的初期階段，為防止政策目標(biāo)泛化，大多根據(jù)具體的政策目標(biāo)采取相應(yīng)的措施，要求各種補(bǔ)貼支持措施目標(biāo)清晰、指向明確、分工合理，避免各類補(bǔ)貼措施出現(xiàn)整合一體、邊際效應(yīng)下降問題。如歐盟早期農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策目標(biāo)主要針對解決共同體市場農(nóng)產(chǎn)品短缺、保障糧食安全，因此采取日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的壞處了“目標(biāo)價(jià)格”、“門檻價(jià)格”和“干預(yù)價(jià)格”等嚴(yán)密、精致的價(jià)格干預(yù)機(jī)制。隨著農(nóng)產(chǎn)品供給問題的解決，農(nóng)產(chǎn)品過剩、財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重和國際競爭加劇等問題日益突出，歐盟將政策目標(biāo)調(diào)整為穩(wěn)定農(nóng)民收入、增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品競爭力，并相應(yīng)改革政策機(jī)制，在減少價(jià)格支持的同時(shí)，向農(nóng)民提供直接收入補(bǔ)貼。

價(jià)格支持始終是基礎(chǔ)性措施：

盡管各國農(nóng)業(yè)資源條件差異較大、政策目標(biāo)也不盡一致，但價(jià)格支持始終是發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的基礎(chǔ)性措施。其中，最低保護(hù)價(jià)是各國使用比較普遍的價(jià)格支持措施。如美國采取與信貸支持相結(jié)合的最低保護(hù)價(jià)制度，雖然70多年來對操作方式進(jìn)行多次調(diào)整，仍然是其農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的基石。歐盟的干預(yù)價(jià)格制度、日本稻米價(jià)格支持和韓國稻米政府收購計(jì)劃等，都具有最低保護(hù)價(jià)性質(zhì)。據(jù)OECD（經(jīng)濟(jì)發(fā)展組織）估計(jì)，OECD國家1986—1988年價(jià)格支持占整個(gè)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的比重達(dá)77.1%，盡管各國減少了價(jià)格支持，但2005—2007年仍然達(dá)51.5%。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，價(jià)格支持政策指向明確，操作相對簡單，作用直接、見效較快，對那些補(bǔ)貼能力不強(qiáng)、保障農(nóng)產(chǎn)品供給壓力較大的國家，是一項(xiàng)首選措施。其缺點(diǎn)是扭曲市場信號，若長期實(shí)施，將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品過剩，使政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。

價(jià)格支持逐步向收入補(bǔ)貼轉(zhuǎn)型：

為減少農(nóng)產(chǎn)品過剩、緩解居高不下的財(cái)政支出壓力、適應(yīng)WTO規(guī)則，發(fā)達(dá)國家逐步調(diào)減價(jià)格支持，轉(zhuǎn)向收入直接補(bǔ)貼。如美國自1996年就用與價(jià)格不掛鉤的“生產(chǎn)靈活性合同補(bǔ)貼”，代替實(shí)施多年的“差價(jià)補(bǔ)貼”；2002年又用與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價(jià)格不掛鉤的“固定直接補(bǔ)貼”，代替“生產(chǎn)靈活性合同補(bǔ)貼”。歐盟自本世紀(jì)初以來，在減少價(jià)格支持的同時(shí)，向農(nóng)民提供直接收入補(bǔ)貼，以替代對農(nóng)民的各類價(jià)格補(bǔ)貼。日本自2004年開始改革稻米管理價(jià)格制度，實(shí)行“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計(jì)劃”，對種植水稻的農(nóng)戶實(shí)行差價(jià)補(bǔ)貼政策。

以掛鉤直接補(bǔ)貼為主：

發(fā)達(dá)國家實(shí)行的直接補(bǔ)貼，大多以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)量、種植面積(動(dòng)物數(shù)量)、投入品以及農(nóng)戶收入水平等為依據(jù)。如美國的“貸款差額補(bǔ)貼”、日本的“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計(jì)劃”、韓國“稻米差價(jià)補(bǔ)貼”等與產(chǎn)量和價(jià)格掛鉤；美國的“反周期補(bǔ)貼”、日本的“稻米差價(jià)補(bǔ)貼”與現(xiàn)行市場價(jià)格掛鉤，歐盟的“補(bǔ)償性補(bǔ)貼”以作物種植面積、牲畜數(shù)量為依據(jù)。這些掛鉤直接補(bǔ)貼，既能有效穩(wěn)定農(nóng)民收入，又對市場機(jī)制扭曲相對較小，逐步成為發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的主要方式。相反，WTO鼓勵(lì)實(shí)行的與產(chǎn)量、面積或價(jià)格不掛鉤的直接補(bǔ)貼措施卻并不普遍，如只有美國采取“固定直接補(bǔ)貼”。

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼易增難減：

受國內(nèi)政治、社會(huì)等因素的影響，發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼具有典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，增加容易、削減困難。各國迫于WTO減讓壓力對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策進(jìn)行改革，但實(shí)際上大多以調(diào)整補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)為主，把受WTO約束的“黃箱補(bǔ)貼”轉(zhuǎn)移到WTO允許的“綠箱補(bǔ)貼”范圍，并沒有對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼進(jìn)行實(shí)質(zhì)性削減。如歐盟2007年采取“強(qiáng)制性調(diào)整機(jī)制”削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但節(jié)約出來的資金只能繼續(xù)用于支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。

注重政策措施的銜接配套：

如歐盟設(shè)計(jì)的“目標(biāo)價(jià)格”、“門檻價(jià)格”和“干預(yù)價(jià)格”，互為一體，相輔相成，缺一不可，形成嚴(yán)密、精致、靈敏的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持機(jī)制；美國建立由“銷售貸款支持”(最低保護(hù)價(jià))、“固定直接補(bǔ)貼”和“反周期補(bǔ)貼”組成的“三級收入安全網(wǎng)”，具有價(jià)格支持與直接補(bǔ)貼相互配套的政策合力與綜合效能。與此同時(shí)，還注重協(xié)調(diào)國內(nèi)補(bǔ)貼與邊境保護(hù)措施之間的關(guān)系。如日本、韓國多年來能夠保持國內(nèi)稻米高價(jià)，關(guān)鍵是在采取價(jià)格支持的同時(shí)，也采取了嚴(yán)格的進(jìn)口保護(hù)措施。與此相反，我國對大豆、油菜籽實(shí)行的臨時(shí)收儲(chǔ)措施，由于產(chǎn)需缺口大、進(jìn)口依存度高，臨時(shí)收儲(chǔ)政策的托市保價(jià)效果并不理想。

美國：

2014年新農(nóng)業(yè)法案的主要農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼措施做了很大改進(jìn)，主要體現(xiàn)為改革收入補(bǔ)貼方面。

改革收入補(bǔ)貼。從名義上，取消直接支付、反周期補(bǔ)貼、平均作物收入選擇補(bǔ)貼，保留營銷援助貸款項(xiàng)目。新設(shè)立了兩個(gè)項(xiàng)目——價(jià)格損失保障（Price Loss Coverage，PLC）和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障（Agriculture Risk Coverage，ARC），生產(chǎn)者可以二選一。實(shí)際上，PLC可以視作對反周期補(bǔ)貼的調(diào)整，能在一定程度上補(bǔ)償價(jià)格下跌造成的損失；而ARC則可相當(dāng)于平均作物選擇補(bǔ)貼的升級版，針對的是收入的損失。因此，總體上，2014年新農(nóng)業(yè)法真正取消的補(bǔ)貼是直接支付。

PLC主要覆蓋小麥、飼用谷物、水稻、油籽、花生、豆類等大宗商品。這個(gè)補(bǔ)貼首先設(shè)定參考價(jià)格，如果市場價(jià)格低于參考價(jià)格，則向生產(chǎn)者提供補(bǔ)貼。PLC的補(bǔ)貼率是參考價(jià)格和年度全國均價(jià)之間的差額。和以往年度對比，2014年新農(nóng)業(yè)法案的參考價(jià)格比目標(biāo)價(jià)格有所提高，其中玉米從2008年的2.63美元/蒲式耳提高到2014年的3.7美元/蒲式耳、大豆從6美元/蒲式耳提高到8.4美元/蒲式耳、小麥從4.17美元/蒲式耳提高到5.5美元/蒲式耳，提高幅度均為40%或以上。

價(jià)格損失保障補(bǔ)貼計(jì)算方法是：補(bǔ)貼=（參考價(jià)格-年度全國均價(jià)）×補(bǔ)貼單產(chǎn)×85%×基礎(chǔ)面積

補(bǔ)貼單產(chǎn)可以參考現(xiàn)有反周期支付政策的單產(chǎn)，或按照2008年到2012年作物收益的90%作為標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)面積則使用以往FSA登記的面積，或以每種作物2009—2012作物年度的種植面積均值為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一次性調(diào)整。

日本：

細(xì)分的話，日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼分為軟件補(bǔ)貼和硬件補(bǔ)貼。硬件補(bǔ)貼的對象包括機(jī)械、設(shè)施等，達(dá)到約400種，主要包括“建設(shè)強(qiáng)大農(nóng)業(yè)補(bǔ)助金”和“農(nóng)業(yè)、食品產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)化援助項(xiàng)目”等。

農(nóng)林水產(chǎn)省的不同科室管轄各自的項(xiàng)目。由于所有補(bǔ)貼都依靠稅收，與政府預(yù)算連動(dòng)，在國家的預(yù)算中，如果出現(xiàn)了新的補(bǔ)貼項(xiàng)目，或者是修改現(xiàn)有補(bǔ)貼項(xiàng)目，負(fù)責(zé)的部門要在新財(cái)年的4月后迅速著手實(shí)施。

為了鼓勵(lì)年輕人務(wù)農(nóng)，農(nóng)林水產(chǎn)省2012年度創(chuàng)設(shè)了青年務(wù)農(nóng)補(bǔ)貼制度，通過補(bǔ)貼鼓勵(lì)青年人從事農(nóng)業(yè)。從2013年度開始，補(bǔ)貼對象擴(kuò)大到漁業(yè)和林業(yè)的新勞力。沒有務(wù)農(nóng)知識(shí)的青年，可以到都道府縣承認(rèn)資格的農(nóng)業(yè)學(xué)校以及先進(jìn)農(nóng)戶和先進(jìn)農(nóng)業(yè)法人等處進(jìn)行培訓(xùn)，最長可達(dá)2年，每年有150萬日元的補(bǔ)貼，務(wù)農(nóng)后則可以連續(xù)5年每年獲得150萬日元。

除了國家提供的補(bǔ)貼外，地方政府也提供各種補(bǔ)貼，如島根縣從2012年度決定給45歲至64歲的新務(wù)農(nóng)者提供每年75萬日元的補(bǔ)貼，補(bǔ)充了國家要求45歲以下才能獲得補(bǔ)貼的制度，以促進(jìn)更多勞動(dòng)力投身農(nóng)業(yè)。

大米，一直都是日本國民代主食。在一百多年前，日本一個(gè)地方的奸商準(zhǔn)備將本地為數(shù)不多的大米運(yùn)到外地賣高價(jià)，而不賣大米給打魚的漁婦，結(jié)果引發(fā)了整個(gè)日本的大米暴亂，對日本的發(fā)展影響產(chǎn)生了巨大的損害，史稱“大米騷動(dòng)”事件。

從表面看，這是一場偶然引起代事件，但是，如果我們更深入一層了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這也是一場必然事件。

從江戶時(shí)代至一戰(zhàn)前夕，日本農(nóng)業(yè)領(lǐng)域長期占主導(dǎo)地位的是寄生地主制。這是一種在封建制向資本主義過渡時(shí)期出現(xiàn)的以地主佃農(nóng)關(guān)系為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)制度。

在這種制度下，地主靠收取地租剝削佃農(nóng)，逐漸膨脹直接導(dǎo)致佃耕權(quán)的不穩(wěn)定。因?yàn)榈刂魇亲非笞罡叩刈獯?，但是地租過高肯定會(huì)產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，最終引發(fā)尖銳的社會(huì)矛盾：農(nóng)民收入急劇降低，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下降。

日本民間對降低佃租和收回租地的呼聲越來越高，日本政府不得不開始考慮改良之前的封建土地所有制。

1918年9月，寺內(nèi)正毅的陸軍班子下課，原敬上臺(tái)。原敬隊(duì)是日本第一支非軍事背景隊(duì)，在隨后的日本管理層選舉中發(fā)揮了巨大作用。原敬班子開端平抑米價(jià)，盡量的讓老百姓都吃得起米。

于是，日本于1920年推行租佃制改革方案和相關(guān)政策，強(qiáng)化佃耕權(quán)，最終新政卻不得不暫緩實(shí)施。主要還是由于地主階級的強(qiáng)烈反對，加上缺乏土地、農(nóng)具、資金等公共資源。

不過，隨著二戰(zhàn)來臨，日本國內(nèi)急需滿足戰(zhàn)時(shí)代糧食資源，政府不得不犧牲地主階級的利益，調(diào)整里農(nóng)業(yè)政策。

1932年，日本政府調(diào)撥了4．8億日財(cái)政撥款，對農(nóng)業(yè)投入補(bǔ)貼增加到28％。同年，日本農(nóng)林水產(chǎn)省新設(shè)經(jīng)濟(jì)更生部，積極開展“經(jīng)濟(jì)更生”運(yùn)動(dòng)。包括，大力投入農(nóng)地基礎(chǔ)設(shè)施整備，建設(shè)農(nóng)林道路，擴(kuò)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，培養(yǎng)農(nóng)民自主精神，強(qiáng)化農(nóng)村互助關(guān)系等?？偞鷣碇v，此次運(yùn)動(dòng)相對減輕農(nóng)民的債務(wù)負(fù)擔(dān)，緩解農(nóng)業(yè)蕭條的壓力。

次年，日本國內(nèi)米價(jià)急劇下滑，出臺(tái)“大米管制法”，政府得到授權(quán)：可以不受限制地按最低保護(hù)價(jià)格或最高價(jià)收購拋售大米。此外，管制范圍擴(kuò)大到殖民地的水稻生產(chǎn)。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，日本為了實(shí)現(xiàn)糧食的基本自給自足，開始實(shí)行戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策。于是，保證糧食的穩(wěn)定產(chǎn)出與銷售，成為日本政府維持農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展代重中之重。先是頒行“農(nóng)地調(diào)整法”，目的是通過在各市町村設(shè)立“農(nóng)地委員會(huì)”來限制地主權(quán)利。

地租、地價(jià)的決定權(quán)、土地流轉(zhuǎn)權(quán)，限制地主擅自收回租地以保護(hù)佃農(nóng)的耕種權(quán)，都掌握在委員會(huì)手中。

除對農(nóng)地租賃規(guī)則調(diào)整外，“農(nóng)地調(diào)整法”還通過對土地改革、控制人口增長等方面的規(guī)定，間接保證農(nóng)業(yè)上人力配置，運(yùn)用科技提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率來增加糧食總產(chǎn)量。

隨著戰(zhàn)事擴(kuò)大，日本國內(nèi)糧食短缺問題越來越嚴(yán)重，政府被迫調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，最大限度滿足戰(zhàn)時(shí)需求。

1942年，日本又制定里“糧食管理法”，規(guī)定日本的糧食市場流通與消費(fèi)均由政府統(tǒng)一管理。

至此，日本在農(nóng)業(yè)政策法規(guī)方面進(jìn)行了大幅度調(diào)整，但就是除了土地所有權(quán)?？梢?。日本已經(jīng)傾向于國家壟斷資本主義。

日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策

1999 年日本政府頒布了《食品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》即新農(nóng)業(yè)法, 取代了沿用近40 年的舊農(nóng)業(yè)法。2000 年又出臺(tái)了對山區(qū)、半山區(qū)的直接支付制度。

日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的具體類型主要有: 一是收入補(bǔ)貼。最主要是對山區(qū)和半山區(qū)的直接補(bǔ)貼, 日本山區(qū)面積占總面積的40 % , 由于自然條件的限制, 山區(qū)的農(nóng)業(yè)明顯落后于平原地區(qū)。因而政府規(guī)定每個(gè)山區(qū)農(nóng)戶可以享受的補(bǔ)貼上限為100 萬日元。可享受補(bǔ)貼的面積約為90 萬公頃, 即平均每公頃約8 萬日元, 這相當(dāng)于歐盟普遍性的面積補(bǔ)貼的兩倍多一點(diǎn)。政府還制定了稻作安定經(jīng)營策略, 對種稻農(nóng)民進(jìn)行收入補(bǔ)貼。二是生產(chǎn)資料購置補(bǔ)貼。日本農(nóng)民建立或改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施, 可以從中央財(cái)政得到50 %的補(bǔ)貼,可以從都府縣得到25 %的補(bǔ)貼, 其余25 %則可從接受國家補(bǔ)貼的金融機(jī)構(gòu)得到貸款, 有些地方市町村財(cái)政還要補(bǔ)貼12.5 %。三是一般政府服務(wù)。包括培養(yǎng)農(nóng)業(yè)人才、基礎(chǔ)設(shè)施投入、鄉(xiāng)村建設(shè)、支持農(nóng)協(xié)的發(fā)展等方面。此外還制定了災(zāi)害補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、貸款優(yōu)惠等農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策。據(jù)世界貿(mào)易組織公布的調(diào)查報(bào)告, 日本對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼已經(jīng)超過了農(nóng)業(yè)的收入。

日本1950年進(jìn)行稅制改革后，農(nóng)民的租稅負(fù)擔(dān)開始減輕。尤其是在日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長后，政府來自工業(yè)的稅收迅速增加，實(shí)行“以工養(yǎng)農(nóng)”政策，對農(nóng)業(yè)積極扶持。在日本，農(nóng)業(yè)作

為整體已不再是財(cái)政收入的主要來源，而是財(cái)政支出的重要方面。

足夠的資金投入對農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有非常重要的作用。在發(fā)達(dá)國家，各項(xiàng)農(nóng)業(yè)政策的貫徹實(shí)施是以強(qiáng)有力的財(cái)力支持作為后盾的。在各種類型的資金投入中，財(cái)政的投入一舶占有較大的比重。從總體上看，美、日及西歐各國的農(nóng)業(yè)投資占總投資的比重大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值在國民生產(chǎn)總值中所占的比重，而工業(yè)投資在國民經(jīng)濟(jì)總投資中的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)生產(chǎn)總值在國民生產(chǎn)總值中所占的比重。各國情況還表明，盡管農(nóng)業(yè)份額在相對縮小，但用于農(nóng)業(yè)方面的財(cái)政投資的絕對量，并不固農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額下降而縮減，而是有較大的增加?？梢哉f．在發(fā)達(dá)國家是工業(yè)“補(bǔ)貼”農(nóng)業(yè)，投資政策向農(nóng)業(yè)傾斜。

1、支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展

中國的財(cái)政補(bǔ)貼大部分用于以糧、棉、油、豬為主的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼。同西方國家在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)相對過剩的條件下，為了保持國內(nèi)市場供求平衡和增強(qiáng)在國際市場的競爭力，對農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行保護(hù)價(jià)格和出口補(bǔ)貼不同，中國的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼政策主要立足于扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量。

從而達(dá)到支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的目的，在提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格時(shí)，對農(nóng)民實(shí)行了加價(jià)款補(bǔ)貼政策，并采取了銷售價(jià)格不提或少提的辦法，對購銷價(jià)格倒掛的價(jià)差和企業(yè)經(jīng)營性虧損實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼。因而，農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼增長很快，在全部財(cái)政補(bǔ)貼中占居重要地位。

2、穩(wěn)定人民生活

長期以來政府從國家的具體國情出發(fā)，實(shí)行了保持人民生活基本必需品特別是糧油、豬肉民用煤等價(jià)格基本穩(wěn)定的政策，并對城市住房、水電、公共交通等實(shí)行低租金、低收費(fèi)制度，因此而發(fā)生的政策性虧損由國家給予財(cái)政補(bǔ)貼。

或者，在提高與人民生活關(guān)系密切的商品價(jià)格后，對職工或城鎮(zhèn)居民給予適當(dāng)?shù)奈飪r(jià)補(bǔ)貼。因此，中國的財(cái)政補(bǔ)貼具有絕大部分直接或間接用于人民生活的特點(diǎn)。

3、緩解經(jīng)濟(jì)矛盾

中國的補(bǔ)貼有好多種，在中國經(jīng)濟(jì)體制改革特別是價(jià)格改革的不斷深入過程中，適當(dāng)運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼政策，在一定程度上可以緩解因價(jià)格和利益關(guān)系變動(dòng)帶來的矛盾，為價(jià)格改革的順利進(jìn)行和社會(huì)穩(wěn)定創(chuàng)造條件。

4、高校畢業(yè)生培訓(xùn)享補(bǔ)貼

財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部已下發(fā)通知，要求各地落實(shí)好高校畢業(yè)生參加職業(yè)培訓(xùn)和技能鑒定的相關(guān)補(bǔ)貼政策，并規(guī)范資金的使用和管理。

擴(kuò)展資料：

補(bǔ)貼其特征如下：

（1） 補(bǔ)貼是一種政府行為：此處的政府行為是廣義概念，不僅包括中央和地方政府的補(bǔ)貼行為，而且還包括政府干預(yù)的私人機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼行為。

（2） 補(bǔ)貼是一種財(cái)政行為：即政府公共帳戶存在開支。

（3） 補(bǔ)貼必須授予被補(bǔ)貼方某種利益：一般認(rèn)為這種利益是受補(bǔ)貼方從某項(xiàng)政府補(bǔ)貼計(jì)劃中取得了某些它在市場中不能取得的價(jià)值。

（4） 補(bǔ)貼應(yīng)具有專向性：專向性補(bǔ)貼是指政府有選擇或有差別地向某些企業(yè)提供的補(bǔ)貼。

劉志仁：說到中日韓三國農(nóng)業(yè)有很多相似之處，自然條件，自然歷史，農(nóng)村風(fēng)土人情經(jīng)營規(guī)模也很相似，我一直認(rèn)為，經(jīng)營的理念，經(jīng)營的技術(shù)，經(jīng)營的水平方面，中日韓三國絕不比歐美差，這是我經(jīng)過幾十年對國際農(nóng)業(yè)和中國農(nóng)業(yè)，特別是歐美農(nóng)業(yè)和中日韓三國農(nóng)業(yè)比較得出的結(jié)論，但是我們差的是經(jīng)營規(guī)模太小，是制約中日韓三國農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要障礙因素。通過幾十年的研究和對一些國家的考察，我把世界各國農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模大致分成五個(gè)大類型，第一是超大型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，人家經(jīng)營規(guī)模是5位數(shù)是萬畝，六位數(shù)十幾萬畝，我前年12月份跟國務(wù)院幾位其他參事到澳大利亞訪問，人家在一個(gè)家庭農(nóng)場幾萬畝是平常的，十幾萬畝，二十萬畝家庭農(nóng)場也有，這樣的規(guī)模相當(dāng)于我們一個(gè)小縣的耕地面積，比我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模還要大，第二種類型是大型的經(jīng)營規(guī)模，像美國的經(jīng)營規(guī)模是四位數(shù)是幾千畝，第三種是屬于中型的經(jīng)營規(guī)模，是幾百畝。像歐盟平均就是這么一個(gè)樣子，第四種是小型的經(jīng)營規(guī)模，這個(gè)是包括日本，韓國和我國的臺(tái)灣省是兩位數(shù)就是幾十畝的樣子。堀口健治：首先我回答一下程國強(qiáng)教授上午兩個(gè)問題，第一個(gè)問題是日本 長期以來限制工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在為什么在民主黨政策之下可以允許股份有限公司的資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)了。主要是受日本農(nóng)地法限制，日本農(nóng)地法規(guī)定農(nóng)民以外個(gè)人和組織無法獲得農(nóng)地，這個(gè)法律依然現(xiàn)行有效?，F(xiàn)在政策允許的是包括股份制公司在內(nèi)所有的個(gè)人和法人，可以借農(nóng)地就是租借農(nóng)地。股份有限公司購買農(nóng)地的權(quán)利依然被嚴(yán)格的限制。這個(gè)農(nóng)地法當(dāng)年制定主要是為了保護(hù)獲得土地農(nóng)民利益，防止農(nóng)民再次被剝奪土地，成為再生地主擁有控制權(quán)這樣不利的條件。經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長，到現(xiàn)在農(nóng)地法經(jīng)過幾次調(diào)整以后，已經(jīng)可以自由的租借了。為什么嚴(yán)格限制股份有限公司獲得農(nóng)地是因?yàn)楣煞萦邢薰净举Y本形式是以股份形式存在可以通過轉(zhuǎn)讓股份買賣股份使得公司的資產(chǎn)進(jìn)行重組，如果讓股份有限公司獲得了農(nóng)地的擁有權(quán)以后，那么有可能通過股份的買賣使得這塊土地最終用途從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為他用比如說建造別墅。 [05-29 14:59]

堀口健治：現(xiàn)在允許股份公司參與農(nóng)業(yè)，已經(jīng)將這個(gè)農(nóng)地法內(nèi)有關(guān)規(guī)定開放很多，開放以后實(shí)際情況并沒有非常多的股份公司參與到農(nóng)業(yè)當(dāng)中。股份公司參與任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是為了盈利，而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)不賺錢，這也是股份公司在政策上允許參與農(nóng)業(yè)而真正參與農(nóng)業(yè)是很少數(shù)的原因。有一類成功的案例是大型的涉農(nóng)企業(yè)和大規(guī)模農(nóng)戶進(jìn)行聯(lián)合的例子，現(xiàn)在日本的土地依然是昂貴的，所以想通過購買或者租賃土地而參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)其成本是非常高昂的，大部分農(nóng)民，農(nóng)業(yè)從事者是依靠父母手中繼承下來的土地經(jīng)營農(nóng)業(yè)，所以怎么跟具有土地經(jīng)營權(quán)的人進(jìn)行合作，這個(gè)是現(xiàn)在的經(jīng)營方式。在新瀉有300戶股份制農(nóng)民合作的事情，我就這個(gè)事情稍微做一下解釋，這300戶人自己組成一個(gè)股份公司，然后把他們自己原來單戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)全部委托這家股份公司由他進(jìn)行專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。以前村莊里面也有進(jìn)行農(nóng)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)農(nóng)戶，但是他很難從300戶人家獲得別人的土地和經(jīng)營權(quán)，300戶共同出資組建這樣一個(gè)聯(lián)合性股份有限公司代表了大家共同利益，才可能獲得農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營的業(yè)務(wù)。 [05-29 15:02]

堀口健治：那么，300個(gè)股東不僅可以得到股東分紅還可以通過自己租賃的農(nóng)地獲得這塊農(nóng)田生產(chǎn)得到的報(bào)酬。因?yàn)榧s化生產(chǎn)使得大米產(chǎn)量單產(chǎn)提高了，大豆和小麥生產(chǎn)效率也提高，因此農(nóng)產(chǎn)品收益加上股份分紅使他們能夠獲得滿意的收入。盡管在日本土地是私有，但是農(nóng)地銷售以后，轉(zhuǎn)讓以后，自己將永遠(yuǎn)失去這個(gè)財(cái)產(chǎn)，所以農(nóng)民大多數(shù)還是不愿意放棄財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)，但是租賃或者委托別人耕種這種做法農(nóng)民還是可以接受的。同時(shí)股份制公司的經(jīng)營會(huì)比較靈活，完全沒有勞動(dòng)力或者是顧不上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶可以把土地承包給股份公司來耕作。有一定的勞動(dòng)能力或者是想繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，可以只把其中收割季節(jié)或者需要使用農(nóng)業(yè)機(jī)械的季節(jié)委托給股份公司，其他的農(nóng)活還可以自主完成。當(dāng)然這樣的成功案例并不多，因?yàn)檫@種集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對需要是集體的決議，上百戶人家要完全達(dá)成一致的意見才有可能實(shí)現(xiàn)，這樣的集團(tuán)農(nóng)業(yè)經(jīng)營面臨著非常多的阻力，需要進(jìn)行較多的溝通成本才可能達(dá)成。 [05-29 15:08]

堀口健治： 第二個(gè)問題是程國強(qiáng)老師說中日農(nóng)業(yè)經(jīng)營者補(bǔ)貼的規(guī)模是差別很大的，日本在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼怎么實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，實(shí)施管理，就此我簡單的回答一下。今年4月份開始有水田價(jià)格直接補(bǔ)償制度，種植水稻農(nóng)戶由240到250萬，他們加入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，在他們保險(xiǎn)公司有他們農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本數(shù)據(jù)。戰(zhàn)后一直延續(xù)至今日本對水稻的種植其實(shí)是有強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，這個(gè)制度是所有的水田農(nóng)戶必須要參加的。種植水稻的農(nóng)戶每年要向地方政府申報(bào)自己擁有水田面積地塊，以及每個(gè)地塊種植作物詳細(xì)情況，是種植水稻還是其他作物或者是休耕。而它的監(jiān)督和確認(rèn)是由鎮(zhèn)政府和農(nóng)協(xié)聯(lián)合執(zhí)行的。此次的補(bǔ)助金額是全國有一個(gè)統(tǒng)一的補(bǔ)差價(jià)只要參加此次水田種植面積調(diào)整的農(nóng)戶，就可以獲得每0.1公頃獲得1.5萬日元的補(bǔ)償，無論你將水田種植大豆還是小麥還是其他用途，比如說米粉生物能源，用的水稻的種植都可以獲得。所以這個(gè)價(jià)格補(bǔ)貼并不是根據(jù)每一個(gè)地塊跟市場價(jià)差價(jià)比而是統(tǒng)一進(jìn)行市場價(jià)和當(dāng)年價(jià)格的估算以后給的一個(gè)統(tǒng)一價(jià)格，那么全國水田都是0.1公頃1.5萬日元，水田調(diào)整以后，種植大豆小麥就是一公頃3.5萬日元，統(tǒng)一估價(jià)進(jìn)行補(bǔ)貼。 [05-29 15:10]

清水澈朗：我補(bǔ)充一點(diǎn)，首先是股份公司參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。關(guān)于股份公司參與農(nóng)業(yè)今天也有同學(xué)問到使用權(quán)和所有權(quán)合一，是否會(huì)使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率受到影響，也說農(nóng)業(yè)兩個(gè)錯(cuò)誤，我想結(jié)合這些表達(dá)一下我的觀點(diǎn)。大多數(shù)國家是不允許股份制公司自由參與農(nóng)業(yè)的，美國和法國都如此。日本關(guān)于畜牧業(yè)是相對比較自由允許公司化參與經(jīng)營，而對農(nóng)業(yè)是比較嚴(yán)格的限制的。我認(rèn)為這樣的限制是對的。股份公司允許經(jīng)營農(nóng)業(yè)是在03年當(dāng)年小泉政權(quán)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整改革，設(shè)立改革特區(qū)就是小泉改革特區(qū)中允許實(shí)驗(yàn)性將股份制公司參與農(nóng)業(yè)合法化，現(xiàn)在即使目前也是對股份公司參與農(nóng)業(yè)的條件有很嚴(yán)格的審查的。比如說當(dāng)?shù)鼐用癖仨氁獏⑴c到股份公司中，股份公司不能損害當(dāng)?shù)鼐用窭娴鹊扔羞@樣一些相關(guān)的限制。為什么不允許股份公司參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營或者不允許他獲得農(nóng)地是因?yàn)楣煞?，原則上是 一定可以自由買賣的。 [05-29 15:16]

清水澈朗：即使這個(gè)股份公司最初經(jīng)營農(nóng)地是為了搞活當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)有這樣良好的想法，但是股份是可以轉(zhuǎn)讓，隨著股份買賣，最近這樣全球金融投資基金對股份進(jìn)行的資本重組，那么也可能使它脫離當(dāng)初的愿望。日本的農(nóng)業(yè)部，農(nóng)林水產(chǎn)省認(rèn)為在加強(qiáng)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，可以讓股份公司參與農(nóng)業(yè)，因此開放了股份公司對農(nóng)業(yè)經(jīng)營的參與度。但是，我們可以清楚的從當(dāng)今的金融危機(jī)中了解到，和美國一樣股份公司存在著比較大的風(fēng)險(xiǎn)。盡管日本還沒有完全開放農(nóng)業(yè)給股份有限公司，但是我想這個(gè)過程已經(jīng)足以引起中國的警惕，不應(yīng)該輕易的讓股份公司進(jìn)入農(nóng)業(yè)。 [05-29 15:18]

大島一二：謝謝，韓國的李先生有什么看法。 [05-29 15:19]

李范錫：問題是合作社，我簡單的介紹一下農(nóng)協(xié)怎么設(shè)立，有什么功能？合作社和股份制公司是什么情況呢？大家都知道，合作社就是人們自愿聯(lián)合，通過公共所有和民族管理，來實(shí)現(xiàn)共同經(jīng)濟(jì)，合作社原則是人們的自治組織，自愿聯(lián)合的人們通過共同所有和民族管理事業(yè)體，來實(shí)現(xiàn)共同的經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，文化的需求和愿望。合作社原則跟股份公司有區(qū)別，農(nóng)業(yè)，農(nóng)林是參加合作社，所以韓國農(nóng)協(xié)都學(xué)習(xí)日本農(nóng)協(xié)，韓國農(nóng)協(xié)主要設(shè)立目的以農(nóng)民自治性為基礎(chǔ)，通過提高農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，社會(huì)文化地位和農(nóng)業(yè)競爭力，改善農(nóng)民生活質(zhì)量，保證農(nóng)業(yè)經(jīng)營均衡，這是合作社的問題，合作社沒有錢的話，不能成為真正的合作社，利潤來源是銀行的利潤，所以農(nóng)業(yè)銀行和韓國農(nóng)業(yè)協(xié)同中央會(huì)合并起來，61年我們是最集中的農(nóng)協(xié)是里洞農(nóng)協(xié)，當(dāng)時(shí)有21.042個(gè)農(nóng)協(xié)成立。以后1500個(gè)農(nóng)協(xié)都是合并起來，韓國和日本農(nóng)協(xié)的區(qū)別在于，我們是銀行業(yè)和經(jīng)濟(jì)事業(yè)是農(nóng)村生產(chǎn)，銷售主導(dǎo)一起做，日本是農(nóng)林中央金庫，是銀行業(yè)，還有全國農(nóng)協(xié)中央會(huì)。現(xiàn)在綜合服務(wù)型農(nóng)協(xié)是經(jīng)濟(jì)事業(yè)。還有培養(yǎng)協(xié)同綜合組織，很多事業(yè)一起做，這個(gè)是韓國農(nóng)協(xié)的特點(diǎn)。 [05-29 15:20]

大島一二：下面由清水澈朗先生補(bǔ)充一下關(guān)于農(nóng)協(xié)的問題。 [05-29 15:42]

清水澈朗：日本和韓國農(nóng)協(xié)在組織機(jī)構(gòu)上很相似，絕大多數(shù)農(nóng)戶都參與到農(nóng)協(xié)當(dāng)中?，F(xiàn)在日本農(nóng)協(xié)有700個(gè)左右的農(nóng)協(xié)組織，有兩萬個(gè)農(nóng)協(xié)經(jīng)營點(diǎn)，在農(nóng)協(xié)系統(tǒng)就業(yè)的人員就22萬人。農(nóng)協(xié)的合作社成員有900萬人，無論農(nóng)產(chǎn)品的市場份額，還是在農(nóng)村的金融市場份額，農(nóng)協(xié)都占有絕大的市場份額。因?yàn)檗r(nóng)協(xié)力量過于強(qiáng)大，相反也引發(fā)了一些問題。上午我們也提到為了能夠促使農(nóng)協(xié)發(fā)展，政府針對農(nóng)協(xié)給了很多補(bǔ)貼，包括對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的補(bǔ)貼和對金融的補(bǔ)貼。但是不管農(nóng)協(xié)有什么樣的問題或者說有什么迄今仍然是難以解決的難題，客觀上講日本農(nóng)協(xié)還是對促進(jìn)日本的三農(nóng)發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)，特別是在農(nóng)村推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及通過農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合銷售和加強(qiáng)農(nóng)戶之間的協(xié)商，使得民主化進(jìn)程得以推進(jìn)，農(nóng)協(xié)起到了很大的作用。 [05-29 15:46]

劉志仁：我們這個(gè)題目特別自然轉(zhuǎn)到農(nóng)村組織上來了，我就發(fā)表一下我的建議，我一直認(rèn)為中國農(nóng)村改革30年來取得很大的成功，但是也有很多缺憾。也有很多失誤，剛才李昌平教授在他的發(fā)言中講到，我認(rèn)為我們農(nóng)民組織嚴(yán)重滯后，是我們農(nóng)村改革30年來的一個(gè)重大的缺憾。應(yīng)該講在農(nóng)村改革之前，中國的農(nóng)村組織化是世界上最高的，剛才日本朋友講的，他們現(xiàn)在加入農(nóng)協(xié)的加入率幾乎是百分之百，我們在改革之前中國農(nóng)民加入人民公社入社率也幾乎是百分之百，但是30年來通過改革我們感到人民公社經(jīng)營制度不符合中國的實(shí)情，我們把它拋棄了，這個(gè)是對的。但是你拋棄了舊的以后，要趕快有一個(gè)新的替換它，這個(gè)工作是嚴(yán)重滯后的，經(jīng)過最近20多年摸索，逐漸的形成了我們現(xiàn)在，現(xiàn)階段要推行專業(yè)合作社，就是農(nóng)民專業(yè)合作社，應(yīng)該講是最近十幾年整個(gè)議論比較多的，在這個(gè)基礎(chǔ)上，07年國家通過了農(nóng)民專業(yè)合作社法，頒布也實(shí)施了。 [05-29 15:50]

劉志仁： 我的老師也是中國農(nóng)村改革總設(shè)計(jì)師杜先生他一直關(guān)心中國農(nóng)民組織問題，1986年，杜先生帶領(lǐng)一批學(xué)者訪問了日本，應(yīng)日本農(nóng)協(xié)中央會(huì)的邀請，回來以后，杜老向當(dāng)時(shí)主要負(fù)責(zé)人建議，我們也要搞這樣的組織，但是由于種種原因沒有搞成，我本人觀察日本，韓國農(nóng)協(xié)，包括臺(tái)灣省農(nóng)會(huì)觀察了40多年，韓國的朋友已經(jīng)介紹了，韓國農(nóng)協(xié)，清水澈朗介紹了日本農(nóng)協(xié)，我們現(xiàn)在專業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社，和日本，韓國農(nóng)協(xié)還有很大不同。農(nóng)民專業(yè)合作社不同于日本韓國專業(yè)農(nóng)協(xié)，當(dāng)然有很大的距離，但是使我們特別欣慰的是，從《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實(shí)施以來，最近兩年發(fā)生了很大的變化，最近我們跟農(nóng)業(yè)部進(jìn)行了座談，我們現(xiàn)在到2009年底，全國依照農(nóng)民專業(yè)合作社法在工商行政管理部門登記農(nóng)民專業(yè)合作社一共有24.64萬家，韓國說一共有22萬家，我們已經(jīng)達(dá)到24萬家，比08年增長了一倍多實(shí)際加入農(nóng)民專業(yè)合作社有2100多萬戶，但是還是面臨很多問題。最大的問題農(nóng)民組織化也就是專業(yè)合作社這個(gè)覆蓋面太小，我們有2.5億多農(nóng)戶，只有2100萬農(nóng)戶加入的，實(shí)際上我們加入率僅僅是8.2%。 [05-29 15:52]

劉志仁：也就是說將近有92%的農(nóng)民現(xiàn)在還再一個(gè)組織外，他們處在一個(gè)無助，孤立的狀態(tài)，所以今后如何提高農(nóng)民組織化的水平，不僅僅是克服經(jīng)營面積小的一個(gè)有效的途徑，也是提高農(nóng)民政治地位，提高農(nóng)民的收入，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平，縮小城鄉(xiāng)差距，最緊迫的課題。想想看，中國所有的階層，哪一個(gè)階層沒有組織。而最大的，最弱勢的這個(gè)群體沒有自己的組織，今天3月全國人大通過將來的選舉，是農(nóng)民和城里人是同權(quán)，同票這是一個(gè)很大進(jìn)步，為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的同權(quán)，同票，農(nóng)民組織化程度是至關(guān)重要，日本韓國，農(nóng)協(xié)是代表農(nóng)民利益的，我們農(nóng)民利益誰來代表，是地方政府嗎？所以盡快提高農(nóng)民組織化水平，這是解決中國現(xiàn)在農(nóng)業(yè)問題，建設(shè)新農(nóng)村問題這是一個(gè)瓶頸。為此，我們國務(wù)院參事，今年把如何提高農(nóng)民組織化水平，設(shè)定為一個(gè)重要的課題，現(xiàn)在正在調(diào)研。可能有很多朋友不了解國務(wù)院參事的主要職責(zé)是什么，我們的任務(wù)就是這樣，通過調(diào)查，研究，傾聽民眾的呼聲，提出我們解決問題的一些建議，直送中央。

cankao

關(guān)于日本農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的壞處和日本對農(nóng)業(yè)實(shí)行高補(bǔ)助與保護(hù)的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。