農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策是什么，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢(xún),農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多農(nóng)機(jī)資訊請(qǐng)查看：農(nóng)機(jī)資訊

　　韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策是什么

今天給各位分享韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策是什么進(jìn)行解釋?zhuān)绻芘銮山鉀Q你現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開(kāi)始吧！

本文目錄一覽：

• 1、韓國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r是怎樣的？
• 2、良種補(bǔ)貼的國(guó)家政策
• 3、關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)和生產(chǎn)補(bǔ)貼,例如歐盟,高手請(qǐng)進(jìn)
• 4、韓國(guó)生菜一片200韓元，一人限領(lǐng)5片，為何韓國(guó)蔬菜如此之貴？
• 5、韓國(guó)“新村建設(shè)”與我國(guó)“新農(nóng)村建設(shè)”之同異？

韓國(guó)農(nóng)業(yè)資源稟賦非常稀缺韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，現(xiàn)有耕地面積1835.6千公頃（18.4%是農(nóng)耕地），是世界人均耕地面積最少的國(guó)家之一。韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品因此較多依賴(lài)國(guó)外進(jìn)口。除了大米和薯類(lèi)能基本自給外，其韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策他糧食85%需要進(jìn)口。另外韓國(guó)60%以上的牛肉、魚(yú)貝類(lèi)，20%水果、禽肉和奶都需要從國(guó)外進(jìn)口，只有砂糖和蛋可以完全自給。

韓國(guó)農(nóng)業(yè)以小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)為主。隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)在韓國(guó)GDP的比重不斷快速下降。1970年農(nóng)業(yè)在GDP的比重為20.7%，而到2004年這一比例就已經(jīng)下降到4.0%。韓國(guó)城市化發(fā)展速度很快，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流失和老齡化問(wèn)題嚴(yán)重。1970至2000年間，韓國(guó)農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例由50%降到了8.5%。韓國(guó)農(nóng)民的收入水平較高，人均年收入1.35萬(wàn)美元（2005年）。城鄉(xiāng)收入差距小，農(nóng)民與城市居民收入的比例是0.84:1。

韓國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中種植業(yè)特別是大米的比例較高，而畜牧業(yè)等的比重小。不過(guò)糧食作物的面積有減少的趨勢(shì)，高附加值作物、蔬菜和水果的面積在種植業(yè)中的比重在增加高經(jīng)濟(jì)附加值的作物高麗參和芝麻占韓國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的1.6%。

韓國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)一直采取保護(hù)扶植政策，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼占韓國(guó)GDP的4.7%，居世界前列。韓國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上實(shí)行許可制和高關(guān)稅制以保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展。韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格平均高2.85倍。不過(guò)在全球貿(mào)易自由化的進(jìn)程中，韓國(guó)也不得不逐步開(kāi)放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。這使得相應(yīng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)大幅度地減少。韓國(guó)農(nóng)民經(jīng)常組織游行示威反對(duì)開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。此外，韓國(guó)農(nóng)民還宣揚(yáng)“身土不二”的理念，勸誡韓國(guó)人要吃本國(guó)米、水果、肉等，以抵制外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品。

對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼是發(fā)達(dá)國(guó)家韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的通行做法。美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家多年來(lái)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)建立完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度具有重要啟示和借鑒意義，對(duì)我們主要有如下啟示韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策：

政策目標(biāo)清晰、指向明確韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策：

發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的初期階段，為防止政策目標(biāo)泛化，大多根據(jù)具體的政策目標(biāo)采取相應(yīng)的措施，要求各種補(bǔ)貼支持措施目標(biāo)清晰、指向明確、分工合理，避免各類(lèi)補(bǔ)貼措施出現(xiàn)整合一體、邊際效應(yīng)下降問(wèn)題。如歐盟早期農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策目標(biāo)主要針對(duì)解決共同體市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品短缺、保障糧食安全，因此采取了“目標(biāo)價(jià)格”、“門(mén)檻價(jià)格”和“干預(yù)價(jià)格”等嚴(yán)密、精致的價(jià)格干預(yù)機(jī)制。隨著農(nóng)產(chǎn)品供給問(wèn)題的解決，農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩、財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇等問(wèn)題日益突出，歐盟將政策目標(biāo)調(diào)整為穩(wěn)定農(nóng)民收入、增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，并相應(yīng)改革政策機(jī)制，在減少價(jià)格支持的同時(shí)，向農(nóng)民提供直接收入補(bǔ)貼。

價(jià)格支持始終是基礎(chǔ)性措施韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策：

盡管各國(guó)農(nóng)業(yè)資源條件差異較大、政策目標(biāo)也不盡一致，但價(jià)格支持始終是發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的基礎(chǔ)性措施。其中，最低保護(hù)價(jià)是各國(guó)使用比較普遍的價(jià)格支持措施。如美國(guó)采取與信貸支持相結(jié)合的最低保護(hù)價(jià)制度，雖然70多年來(lái)對(duì)操作方式進(jìn)行多次調(diào)整，仍然是其農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的基石。歐盟的干預(yù)價(jià)格制度、日本稻米價(jià)格支持和韓國(guó)稻米政府收購(gòu)計(jì)劃等，都具有最低保護(hù)價(jià)性質(zhì)。據(jù)OECD（經(jīng)濟(jì)發(fā)展組織）估計(jì)，OECD國(guó)家1986—1988年價(jià)格支持占整個(gè)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的比重達(dá)77.1%，盡管各國(guó)減少了價(jià)格支持，但2005—2007年仍然達(dá)51.5%。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，價(jià)格支持政策指向明確，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，作用直接、見(jiàn)效較快，對(duì)那些補(bǔ)貼能力不強(qiáng)、保障農(nóng)產(chǎn)品供給壓力較大的國(guó)家，是一項(xiàng)首選措施。其缺點(diǎn)是扭曲市場(chǎng)信號(hào)，若長(zhǎng)期實(shí)施，將導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，使政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。

價(jià)格支持逐步向收入補(bǔ)貼轉(zhuǎn)型韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策：

為減少農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩、緩解居高不下的財(cái)政支出壓力、適應(yīng)WTO規(guī)則，發(fā)達(dá)國(guó)家逐步調(diào)減價(jià)格支持，轉(zhuǎn)向收入直接補(bǔ)貼。如美國(guó)自1996年就用與價(jià)格不掛鉤的“生產(chǎn)靈活性合同補(bǔ)貼”，代替實(shí)施多年的“差價(jià)補(bǔ)貼”；2002年又用與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價(jià)格不掛鉤的“固定直接補(bǔ)貼”，代替“生產(chǎn)靈活性合同補(bǔ)貼”。歐盟自本世紀(jì)初以來(lái)，在減少價(jià)格支持的同時(shí)，向農(nóng)民提供直接收入補(bǔ)貼，以替代對(duì)農(nóng)民的各類(lèi)價(jià)格補(bǔ)貼。日本自2004年開(kāi)始改革稻米管理價(jià)格制度，實(shí)行“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計(jì)劃”，對(duì)種植水稻的農(nóng)戶(hù)實(shí)行差價(jià)補(bǔ)貼政策。

以?huà)煦^直接補(bǔ)貼為主：

發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的直接補(bǔ)貼，大多以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)量、種植面積(動(dòng)物數(shù)量)、投入品以及農(nóng)戶(hù)收入水平等為依據(jù)。如美國(guó)的“貸款差額補(bǔ)貼”、日本的“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計(jì)劃”、韓國(guó)“稻米差價(jià)補(bǔ)貼”等與產(chǎn)量和價(jià)格掛鉤；美國(guó)的“反周期補(bǔ)貼”、日本的“稻米差價(jià)補(bǔ)貼”與現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格掛鉤，歐盟的“補(bǔ)償性補(bǔ)貼”以作物種植面積、牲畜數(shù)量為依據(jù)。這些掛鉤直接補(bǔ)貼，既能有效穩(wěn)定農(nóng)民收入，又對(duì)市場(chǎng)機(jī)制扭曲相對(duì)較小，逐步成為發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的主要方式。相反，WTO鼓勵(lì)實(shí)行的與產(chǎn)量、面積或價(jià)格不掛鉤的直接補(bǔ)貼措施卻并不普遍，如只有美國(guó)采取“固定直接補(bǔ)貼”。

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼易增難減：

受?chē)?guó)內(nèi)政治、社會(huì)等因素的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼具有典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，增加容易、削減困難。各國(guó)迫于WTO減讓壓力對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策進(jìn)行改革，但實(shí)際上大多以調(diào)整補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)為主，把受WTO約束的“黃箱補(bǔ)貼”轉(zhuǎn)移到WTO允許的“綠箱補(bǔ)貼”范圍，并沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼進(jìn)行實(shí)質(zhì)性削減。如歐盟2007年采取“強(qiáng)制性調(diào)整機(jī)制”削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但節(jié)約出來(lái)的資金只能繼續(xù)用于支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。

注重政策措施的銜接配套：

如歐盟設(shè)計(jì)的“目標(biāo)價(jià)格”、“門(mén)檻價(jià)格”和“干預(yù)價(jià)格”，互為一體，相輔相成，缺一不可，形成嚴(yán)密、精致、靈敏的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持機(jī)制；美國(guó)建立由“銷(xiāo)售貸款支持”(最低保護(hù)價(jià))、“固定直接補(bǔ)貼”和“反周期補(bǔ)貼”組成的“三級(jí)收入安全網(wǎng)”，具有價(jià)格支持與直接補(bǔ)貼相互配套的政策合力與綜合效能。與此同時(shí)，還注重協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼與邊境保護(hù)措施之間的關(guān)系。如日本、韓國(guó)多年來(lái)能夠保持國(guó)內(nèi)稻米高價(jià)，關(guān)鍵是在采取價(jià)格支持的同時(shí)，也采取了嚴(yán)格的進(jìn)口保護(hù)措施。與此相反，我國(guó)對(duì)大豆、油菜籽實(shí)行的臨時(shí)收儲(chǔ)措施，由于產(chǎn)需缺口大、進(jìn)口依存度高，臨時(shí)收儲(chǔ)政策的托市保價(jià)效果并不理想。

世界各國(guó)政府大部著重采取財(cái)政扶持、信貸支持、價(jià)格保

護(hù)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、科技推動(dòng)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等政策與措施來(lái)保護(hù)農(nóng)

業(yè)．促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

政策之一韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策：財(cái)政支持

財(cái)政支農(nóng)是反映農(nóng)業(yè)保護(hù)水平的一個(gè)最為直接的指標(biāo)。在發(fā)

展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，各國(guó)政府都十分注重運(yùn)用財(cái)政支農(nóng)政策來(lái)

扶持農(nóng)業(yè)，即使是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也不例外。財(cái)政文農(nóng)

的主要措施有：增加財(cái)政資金投入韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策；實(shí)行優(yōu)惠的農(nóng)業(yè)稅收政策；

對(duì)糧農(nóng)實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼等，現(xiàn)分述如下。

增加財(cái)政資金投入。

足夠的資金投入對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有非常重要的作用。在發(fā)達(dá)

國(guó)家，各項(xiàng)農(nóng)業(yè)政策的貫徹實(shí)施是以強(qiáng)有力的財(cái)力支持作為后盾

的。在各種類(lèi)型的資金投入中，財(cái)政的投入一舶占有較大的比

重。從總體上看，美、日及西歐各國(guó)的農(nóng)業(yè)投資占總投資的比重

大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重，而工業(yè)投資在

國(guó)民經(jīng)濟(jì)總投資中的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)生產(chǎn)總值在國(guó)民生產(chǎn)總值

中所占的比重。各國(guó)情況還表明，盡管農(nóng)業(yè)份額在相對(duì)縮小，但

用于農(nóng)業(yè)方面的財(cái)政投資的絕對(duì)量，并不固農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的

份額下降而縮減，而是有較大的增加?？梢哉f(shuō)．在發(fā)達(dá)國(guó)家是工

業(yè)“補(bǔ)貼”農(nóng)業(yè)，投資政策向農(nóng)業(yè)傾斜。許多發(fā)展中國(guó)家也非常

重視增加對(duì)農(nóng)業(yè)的投資。如印度，70年代以來(lái)一改國(guó)家投資偏

重工業(yè)的政策，對(duì)農(nóng)業(yè)投入大幅度增加， “六五”(1978一1983

年)期間規(guī)定農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)投資占計(jì)劃總支出的43．1％，超

過(guò)韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策了對(duì)工業(yè)投資的比例。從農(nóng)業(yè)的財(cái)政投資方向上看，各國(guó)的做

法基本一致：一是用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)教育、科研和技

術(shù)推廣、資源開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)，以及舉辦鄉(xiāng)村公用事業(yè)等方

面；二是用于農(nóng)業(yè)的補(bǔ)償性支出，旨在維持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水平及農(nóng)

業(yè)所得，具體包括價(jià)格支持、限制生產(chǎn)、鼓勵(lì)出口等。國(guó)外在財(cái)

政支農(nóng)政策的實(shí)施和籌措社會(huì)資金增加農(nóng)業(yè)投入方面，有不少成

功的經(jīng)驗(yàn)。以美國(guó)為例．農(nóng)業(yè)在美國(guó)成為財(cái)政直接投資的三個(gè)主

要部門(mén)之’(其余兩個(gè)部門(mén)是國(guó)防和基礎(chǔ)科學(xué)研究)。如果把聯(lián)

邦、州及地方政府的農(nóng)業(yè)外文計(jì)算在一起，則農(nóng)業(yè)預(yù)算在聯(lián)邦預(yù)

算中僅次于國(guó)防開(kāi)支。在財(cái)政政策的實(shí)施方面，其特點(diǎn)是創(chuàng)辦政

策性公司，并通過(guò)對(duì)政策性公司的財(cái)政資助和公司業(yè)務(wù)的開(kāi)展，

對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)資金市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)有效干預(yù)。政策性

公司除接受政府資助和遵守有關(guān)政策法規(guī)外，其余均按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

法則運(yùn)作，融政府意圖與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)于一體，對(duì)農(nóng)業(yè)的宏觀(guān)調(diào)控起

到重要作用。在廣籌資金增加農(nóng)業(yè)投入方面，美國(guó)亦有許多行之

有效的做法：(1)聯(lián)邦政府直接出資支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)

業(yè)教育、科研、技術(shù)推廣等；(2)聯(lián)邦政府引導(dǎo)各州和地方政府

支持農(nóng)業(yè)發(fā)展，如國(guó)會(huì)通過(guò)有關(guān)農(nóng)業(yè)科技推廣的法令，聯(lián)邦政府

對(duì)接受法令條文規(guī)定的各州提供資金，建立農(nóng)業(yè)科技推廣組織；

(3)財(cái)政政策與金融政策協(xié)調(diào)運(yùn)用，充分發(fā)揮政策性金融的作

用，以少量的財(cái)政資金用作政策性銀行的資本金和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用等，

使政策性銀行吸收并運(yùn)用韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策了大量的社會(huì)資金支持農(nóng)業(yè)；(4)注意

廣泛地吸引私人投資；(5)運(yùn)用資本市場(chǎng)籌集支農(nóng)資金，如發(fā)行

債券和股票、合理收費(fèi)以及公有土地出售等，這些措施對(duì)農(nóng)業(yè)資

金的籌措均起到了積極作用。

實(shí)行優(yōu)惠的農(nóng)業(yè)稅收政策。

法國(guó)政府為降低農(nóng)業(yè)成本，提高競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)行了

一系列優(yōu)惠稅收政策。如對(duì)農(nóng)民購(gòu)置農(nóng)機(jī)具給予10％的稅收回

扣．購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)燃料時(shí)免稅，減少社會(huì)捐助費(fèi)9．5％．減少農(nóng)業(yè)土

地稅9％；對(duì)安置青年務(wù)農(nóng)的土地．在5年內(nèi)減免50％的土地

稅。日本1950年進(jìn)行稅制改革后，農(nóng)民的租稅負(fù)擔(dān)開(kāi)始減輕。

尤其是在日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)后，政府來(lái)自工業(yè)的稅收迅速增

加，實(shí)行“以工養(yǎng)農(nóng)”政策，對(duì)農(nóng)業(yè)積極扶持。在日本，農(nóng)業(yè)作

為整體已不再是財(cái)政收入的主要來(lái)源，而是財(cái)政支出的重要方

面。美國(guó)的優(yōu)惠稅制促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，降低了農(nóng)產(chǎn)

品價(jià)格。在美國(guó)征稅制度中占著最重要地位的是個(gè)人所得稅，凡

是獲得純收入的各類(lèi)人員都要繳納個(gè)人收入稅，而在農(nóng)業(yè)中實(shí)行

這一稅種則作了一些特殊規(guī)定：農(nóng)業(yè)中的純收入(不合稅款)按

購(gòu)銷(xiāo)憑證計(jì)算，而各項(xiàng)收入按已經(jīng)售出的產(chǎn)品進(jìn)行核算，尚未銷(xiāo)

售的產(chǎn)品價(jià)值不計(jì)入在內(nèi)；農(nóng)場(chǎng)主的純收入是根據(jù)其現(xiàn)年總額流

動(dòng)狀況來(lái)確定的，計(jì)入其收入的是在銷(xiāo)售收入以后實(shí)際獲得的金

額i至于農(nóng)場(chǎng)主的費(fèi)用支出，農(nóng)場(chǎng)主有權(quán)從獲得的收入中扣出全

部支出，因而農(nóng)場(chǎng)主得以靈活核算純收入的數(shù)額i農(nóng)場(chǎng)主可依據(jù)

預(yù)計(jì)物價(jià)上漲速度，確定最有利的收支比例，以運(yùn)用最低稅率或

推遲至下年度支付稅款。美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的稅制優(yōu)惠的另一方面在于

將某些生產(chǎn)資料的投資列入日常開(kāi)支，并在一年內(nèi)全部沖銷(xiāo)。這

些開(kāi)支包括：葡萄園進(jìn)入運(yùn)營(yíng)以前的費(fèi)用、補(bǔ)充生產(chǎn)畜群以前的

牛犢培育費(fèi)用、土地清理費(fèi)用、土壤施用石灰費(fèi)用、環(huán)保費(fèi)用

(其幅度可達(dá)應(yīng)征費(fèi)用的25％)。這種稅制優(yōu)惠的一個(gè)補(bǔ)充效益

在于，對(duì)土壤改良、土地和水資源保護(hù)、培育畜群等方而的投資

不課稅，從而有助于減少納稅總額。美國(guó)還對(duì)資本增殖實(shí)行一種

特別稅，資本增殖優(yōu)惠稅率對(duì)于擴(kuò)大畜群、營(yíng)造多年生森林、土

地改良等投資，給予了特殊的激勵(lì)。在美國(guó)，使用雇傭勞力的農(nóng)

場(chǎng)主往往還不須支付失業(yè)稅．僅僅在農(nóng)場(chǎng)主雇傭工人10名以上，

年內(nèi)勞動(dòng)20周以上或者工人工資的費(fèi)用很多的情況下，農(nóng)場(chǎng)主

才是這一稅種的納稅者。

對(duì)農(nóng)業(yè)(主要是糧食)實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼。

自20世紀(jì)30年代以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)(主

要是糧食)實(shí)行補(bǔ)貼，現(xiàn)已成為一種普通的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。環(huán)顧

全球，從經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、農(nóng)業(yè)完全機(jī)械化的美、日及西歐各國(guó)，

到經(jīng)濟(jì)貧窮落后、農(nóng)業(yè)仍處于人工勞動(dòng)狀態(tài)的非洲、拉丁美洲和

亞洲的許多國(guó)家，都以不同形式對(duì)糧食提供補(bǔ)貼，成為糧食政策

和價(jià)格政策的重要組成部分。美國(guó)自20世紀(jì)30年代羅斯福實(shí)行

“新政”以來(lái)，對(duì)糧食實(shí)行多種支持性補(bǔ)貼。歐共體多次通過(guò)法

律形式，確定對(duì)糧食的補(bǔ)貼形式和數(shù)額。位于南美的發(fā)展中大國(guó)

巴西，為了實(shí)現(xiàn)＜農(nóng)業(yè)綱要)中規(guī)定的糧食自給目標(biāo)，對(duì)糧食采

取了多種形式的補(bǔ)貼。更有許多發(fā)展中國(guó)家，實(shí)行非價(jià)格手段，

提高糧食生產(chǎn)能力和效率。像孟加拉國(guó)、埃及、肯尼亞、約旦、

馬耳他、埃塞俄比亞、巴基斯坦、菲律賓、塞內(nèi)加爾、沙持阿拉

伯等國(guó)都采用非價(jià)格政策，對(duì)糧食提供補(bǔ)貼。目前，各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)

(主要是糧食)的補(bǔ)貼額均有增無(wú)減，相當(dāng)巨大。如加拿大，僅

1986年就通過(guò)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供農(nóng)業(yè)穩(wěn)定法補(bǔ)貼、作物保險(xiǎn)等

補(bǔ)貼措施，向農(nóng)民提供相當(dāng)于其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值18．29％的收入補(bǔ)貼。

美國(guó)則通過(guò)差價(jià)補(bǔ)貼、作物保險(xiǎn)、災(zāi)害補(bǔ)貼等手段，使其直接補(bǔ)

貼串達(dá)到15．62％。還有日本為3．48％，溴大利亞2．72％。

世界各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)(主要是糧食)的補(bǔ)貼名目繁多，總體上可

以概括為如下8個(gè)目標(biāo)特征： (1)把補(bǔ)貼與穩(wěn)定生產(chǎn)、穩(wěn)定市

場(chǎng)、穩(wěn)定糧食制品供給相結(jié)合；(2)把補(bǔ)貼與總量、結(jié)構(gòu)供求平

衡相結(jié)合；(3)把補(bǔ)貼與促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合；(4)把補(bǔ)貼

與增強(qiáng)在世界糧食市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)能力相結(jié)合；(5)把補(bǔ)貼與開(kāi)發(fā)自

然條件較差地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相結(jié)合；(6)把補(bǔ)貼與社會(huì)保障，即滿(mǎn)足

低收入階層居民的基本生活需求相結(jié)合；(7)把補(bǔ)貼與合理提高

農(nóng)民收入相結(jié)合；(8)把補(bǔ)貼與宏觀(guān)調(diào)控相結(jié)合。當(dāng)然，不同國(guó)

家和地區(qū)，對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的范圍、種類(lèi)、形式，以及補(bǔ)貼金的來(lái)

源，均有差異。從不同的角度出發(fā)，可以將補(bǔ)貼劃分為不同的類(lèi)

型。

按補(bǔ)貼功能劃分：一是促進(jìn)生產(chǎn)型。一般糧食短缺國(guó)家都采

取多種補(bǔ)貼手段，提高糧食生產(chǎn)能力，增加糧食總產(chǎn)量。許多發(fā)

展中國(guó)家的補(bǔ)貼屬于此類(lèi)。二是穩(wěn)定供給型。大凡糧食嚴(yán)重過(guò)剩

國(guó)家，實(shí)施補(bǔ)貼所追求的目標(biāo)在于：穩(wěn)定糧食總產(chǎn)量．減輕大量

過(guò)剩造成的負(fù)擔(dān)，保持充分而穩(wěn)定的供給。像歐共體把足夠供給

量確定為1．6億噸。三是調(diào)節(jié)流通型。以補(bǔ)貼手段調(diào)節(jié)地區(qū)、季

節(jié)、豐歉、品種，保證市場(chǎng)供應(yīng)和滿(mǎn)足居民的需求。日本1986

年農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)補(bǔ)貼串為1．44％，新西蘭相對(duì)較高，達(dá)

2．30％。加拿大、歐共體、美國(guó)、澳大利亞也是如此。四是加強(qiáng)

外貿(mào)型。糧食出口大國(guó)美國(guó)為了保持和擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，通過(guò)補(bǔ)

貼增強(qiáng)糧食競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大糧食出口。五是社會(huì)扶貧型。通過(guò)支持

性補(bǔ)貼，扶持自然劣勢(shì)地區(qū)的資源開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使落后地區(qū)

脫貧致富。如歐共體把處于自然劣勢(shì)地區(qū)的地方劃分為二類(lèi)地

區(qū)，主要分布在希臘、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、西班牙和意大利等國(guó)，

并對(duì)這些二類(lèi)地區(qū)實(shí)施支持性補(bǔ)貼。在80年代末，德國(guó)為扶貧

提供的補(bǔ)貼額高達(dá)7．4億德國(guó)馬克，約有24．4萬(wàn)個(gè)農(nóng)民家庭企

業(yè)獲得補(bǔ)貼。

按補(bǔ)貼對(duì)象劃分：一是生產(chǎn)者補(bǔ)貼。世界上許多國(guó)家、特別

是發(fā)展中國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料提供補(bǔ)貼，以降低糧食生產(chǎn)者的生

產(chǎn)成本。補(bǔ)貼對(duì)象有化肥、農(nóng)藥、植保劑、農(nóng)用機(jī)械、農(nóng)用柴油

等。如果把糧食生產(chǎn)者補(bǔ)貼的含義擴(kuò)大到所有農(nóng)業(yè)投入物，那

么，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)商品基地建設(shè)、糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品

市場(chǎng)建設(shè)、江河和海岸線(xiàn)保護(hù)與治理等，也都可列入生產(chǎn)者支持

性補(bǔ)貼的范圍。二是消費(fèi)者補(bǔ)貼。相當(dāng)多的、貧窮的發(fā)展中國(guó)

家．把糧食補(bǔ)貼與社會(huì)保障政策相結(jié)合，以較低的供應(yīng)價(jià)格滿(mǎn)足

低收入居民的需求。補(bǔ)貼的辦法各異，如平價(jià)供應(yīng)糧食或主要食

品，實(shí)行糧食或主食面包配給制，或者對(duì)員貧因居民實(shí)行目標(biāo)補(bǔ)

貼。但消費(fèi)者補(bǔ)貼不是每個(gè)消費(fèi)者都可獲得一份“補(bǔ)貼的蛋糕”，

而是補(bǔ)貼社會(huì)員貧窮的消費(fèi)者。三是經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)貼。一些糧食出口

國(guó)為鼓勵(lì)擴(kuò)大出口向經(jīng)營(yíng)者提供糧食出口補(bǔ)貼。像歐共體在糧食

法規(guī)中確定，對(duì)糧食及其制品面粉、大麥芽等．依據(jù)出口數(shù)量、

質(zhì)量和出口地區(qū)提供補(bǔ)貼。不過(guò)，出口補(bǔ)貼有嚴(yán)格界限，如對(duì)小

麥的出口量確定在1300—1400萬(wàn)噸之間，在這個(gè)數(shù)量之內(nèi)的小

麥出口可獲得出口補(bǔ)貼；超過(guò)的總量則不予補(bǔ)貼。此外，對(duì)糧食

倉(cāng)儲(chǔ)也提供補(bǔ)貼，保證糧食均衡上市。

除了上面這些補(bǔ)貼之外．還有：糧食庫(kù)存過(guò)渡期補(bǔ)貼，即為

了平抑市場(chǎng)價(jià)格，鼓勵(lì)糧農(nóng)儲(chǔ)存糧食的補(bǔ)貼；農(nóng)田暫時(shí)休排補(bǔ)

貼，達(dá)主要是一些糧食過(guò)剩國(guó)采取的直接減少糧食總產(chǎn)量、平衡

供求的干預(yù)措施，如比利時(shí)、英國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)制定了達(dá)一

補(bǔ)貼實(shí)施條例；自然災(zāi)害補(bǔ)貼i農(nóng)民斑遷補(bǔ)貼，像德國(guó)等不少?lài)?guó)

家為了革新村容，美化環(huán)境，改善衛(wèi)生條件或發(fā)展娛樂(lè)場(chǎng)所、建

造幼兒園、道路等公益需要，對(duì)農(nóng)民家庭斑遷提供的補(bǔ)貼，或者

是為了鼓勵(lì)和幫助青年農(nóng)民從事專(zhuān)業(yè)農(nóng)業(yè)活動(dòng)，對(duì)他們提供安家

補(bǔ)貼；土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)貼，以德國(guó)為典型，是為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)

整、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，通過(guò)經(jīng)濟(jì)措施鼓勵(lì)無(wú)經(jīng)營(yíng)能力的企

業(yè)主、或者興趣已轉(zhuǎn)剛k農(nóng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)主轉(zhuǎn)讓土地，對(duì)長(zhǎng)期出租

土地的企業(yè)主提供土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)貼。

財(cái)政支農(nóng)政策的功效是顯面易見(jiàn)的。它為農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提

供了資金保障；優(yōu)惠稅收政策降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的成本，增

加了他們的收益；財(cái)政補(bǔ)貼則可以穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、市場(chǎng)，提高農(nóng)

產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者收入，彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)比較利益低的

缺陷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定政策等。但是，財(cái)政支農(nóng)政策的實(shí)施所帶來(lái)

的最大的 員直接的問(wèn)題便是加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)，特別是一些欠發(fā)

達(dá)國(guó)家，因財(cái)力有限面無(wú)法保證達(dá)一政策的落實(shí)。達(dá)也是多年

來(lái)，不少?lài)?guó)家提出“縮減財(cái)政支農(nóng)資金”的原因所在。

為什么作為亞洲三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家之一，號(hào)稱(chēng)亞洲四小龍之一的韓國(guó)難以實(shí)現(xiàn)蔬菜自由呢？造成韓國(guó)蔬菜價(jià)格昂貴的原因是什么？在上個(gè)世紀(jì)80年代，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這是毋庸置疑的，很快建立起了一套完善的工業(yè)體系和文化娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)。但似乎他們忽略了一些問(wèn)題，韓國(guó)會(huì)出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴漲，背后有很多原因，今天我們一起來(lái)淺談一下吧。

眾所周知，韓國(guó)的國(guó)土面積較小，工業(yè)體系所占面積大，從而縮短了農(nóng)業(yè)占地面積，農(nóng)業(yè)從業(yè)者的人均耕地僅僅只有7.4畝。農(nóng)業(yè)規(guī)模小，加之土地較為貧瘠，以及雨季多，氣溫較低，不適合農(nóng)產(chǎn)品的種植，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品只能大部分依靠進(jìn)口。

由于口罩原因，這幾年的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸成本上升，國(guó)際原材料價(jià)格上升，這也是韓國(guó)蔬菜價(jià)格暴漲的原因。近幾年韓國(guó)氣候極端高溫，持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的暴雨以及受蟲(chóng)害的影響，使得蔬菜、水果的產(chǎn)量大幅度下降。第四，韓國(guó)從事農(nóng)產(chǎn)品種植行業(yè)的人較少，此前就已工業(yè)為中心，全國(guó)有將近2/3的財(cái)政用以發(fā)展工業(yè)，使得人才、社會(huì)資源都流向城市，農(nóng)村只留下了老人和小孩，無(wú)人種植農(nóng)產(chǎn)品的情況越來(lái)越多。長(zhǎng)久以來(lái)累積下來(lái)的眾多問(wèn)題才造成了如今農(nóng)業(yè)及倒退。糧食是國(guó)家的重要命脈之一，韓國(guó)獲獎(jiǎng)要很長(zhǎng)一段時(shí)間要依靠國(guó)外進(jìn)口，這種像是被扼住喉嚨的感覺(jué)，他們就沒(méi)想過(guò)要改變嗎？

當(dāng)然有，老天不賞飯吃，韓國(guó)政府僅能依靠自己，為了改變現(xiàn)狀，出臺(tái)了很多惠農(nóng)政策。韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼居全世界首位，政府高買(mǎi)低賣(mài)的策略，并多次調(diào)整農(nóng)業(yè)保護(hù)的政策，更是發(fā)布一系列維穩(wěn)物價(jià)的政策，這些追著喂飯的行為，韓國(guó)市民似乎有些不買(mǎi)賬。年輕人習(xí)慣了城市里的生活，不愿再回到農(nóng)村里發(fā)展一個(gè)變數(shù)較多的農(nóng)業(yè)，就算城市人才過(guò)剩，也要死守在城市中，想要改變這一現(xiàn)狀，還是需要很長(zhǎng)的一段時(shí)間。

況且，韓國(guó)市民對(duì)進(jìn)口食品有些排斥，就算本土產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品再貴，也首選本土產(chǎn)品。不少民眾協(xié)會(huì)還經(jīng)常舉行游行示威活動(dòng)，抗議政府對(duì)外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品。對(duì)于他們這種矛盾的做法，你們有何看法呢？

中韓新農(nóng)村建設(shè)：比較與借鑒

包宗順

一、中韓新農(nóng)村建設(shè)異同比較

1、相似之處

（1）農(nóng)村內(nèi)部問(wèn)題基本相似。中國(guó)當(dāng)前農(nóng)村中面臨的許多宏觀(guān)方面問(wèn)題，韓國(guó)在1970年代初也同樣存在。這些問(wèn)題包括：農(nóng)村人口比重大，人多地少、農(nóng)村勞力剩余，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，農(nóng)村教育和文化衛(wèi)生事業(yè)落后，農(nóng)民文化素質(zhì)低下，農(nóng)村年輕人鄙視和離棄農(nóng)業(yè)，等等。韓國(guó)開(kāi)始實(shí)施新村運(yùn)動(dòng)的1970年，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?5%，人均耕地僅0.6畝。而據(jù)2004年底的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)鄉(xiāng)村人口仍占58.24%，人均耕地也只有1.5畝。

（2）城鄉(xiāng)發(fā)展失衡基本相似。20世紀(jì)60年代末、70年代初，韓國(guó)與我國(guó)目前的情況類(lèi)似，處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大城市與小城鎮(zhèn)之間的各個(gè)方面均存在很大的空間差異，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡，農(nóng)民和城市居民的收入差距擴(kuò)大。目前我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡矛盾和城鄉(xiāng)居民收入差距懸殊的嚴(yán)重程度均超過(guò)韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)當(dāng)初起步時(shí)的狀況。如，1970年韓國(guó)的城市化率為55.3%，2003年中國(guó)城市化率為40.5%。1970年韓國(guó)農(nóng)民收入相當(dāng)于城市居民收入的75%，而2005年中國(guó)城市居民人均可支配收入10493元，農(nóng)民人均純收入為3255元，農(nóng)民收入僅相當(dāng)于城市居民收入的31%。

（3）社會(huì)矛盾基本相似。1970年代初，韓國(guó)由于工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)之間差距的擴(kuò)大，存在就業(yè)難、學(xué)潮、民主政治制度的不成熟等諸多因素。當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，新增勞力就業(yè)困難，老百姓普遍覺(jué)得上學(xué)難和貴、看病難和貴，購(gòu)住房難和貴，部分官員貪贓枉法，社會(huì)矛盾有所加劇。

2、差異之處

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)起始于1970年，當(dāng)時(shí)韓國(guó)正值工業(yè)化起飛前夜。而現(xiàn)今我國(guó)許多地區(qū)目前已進(jìn)入了工業(yè)化的中后期階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段明顯比韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)起步時(shí)高。不同的發(fā)展階段，“三農(nóng)”問(wèn)題的表現(xiàn)和主要矛盾也明顯不同，當(dāng)年韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)要解決的是農(nóng)民基本生活問(wèn)題，而我國(guó)現(xiàn)階段建設(shè)新農(nóng)村，是在解決基本生活基礎(chǔ)上，為了實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)，而解決工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、農(nóng)民與市民差距日益擴(kuò)大的問(wèn)題。

（2）農(nóng)業(yè)保護(hù)水平不同。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直通過(guò)征收高額農(nóng)業(yè)稅和以工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的方式，積累工業(yè)化發(fā)展資金。近年來(lái)，全國(guó)各地雖已陸續(xù)取消農(nóng)業(yè)稅，但政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼仍很少。這是中國(guó)農(nóng)村居民收入水平低、城鄉(xiāng)居民收入差距大的重要原因之一。而與中國(guó)相比，韓國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模也很小，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率也不高，但韓國(guó)農(nóng)村居民收入水平卻不低。原因主要在兩個(gè)方面：一是政府的高額補(bǔ)貼。韓國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼占GDP的4.7%，居全球前列。二是由于政府對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行高保護(hù)價(jià)格。長(zhǎng)期以來(lái)韓國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口高額征稅，并且實(shí)行嚴(yán)格的配額制度，韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之高，是世界有名的，比國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格平均高2.85倍。

（3）農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑不同。韓國(guó)是由集中到分散，中國(guó)則由分散到集中。韓國(guó)工業(yè)化初期階段，制造業(yè)主要集中在首爾和釜山都市區(qū)。1973年韓國(guó)提出了“新村工廠(chǎng)”計(jì)劃，通過(guò)一系列金融和稅收優(yōu)惠政策，吸引工業(yè)投資到農(nóng)村地區(qū)。中國(guó)自上世紀(jì)70年代起，農(nóng)村工業(yè)自發(fā)地在各地農(nóng)村中興起并獲得長(zhǎng)足發(fā)展。工業(yè)布局過(guò)于分散導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、工業(yè)分散布局形成的環(huán)境污染和治理的不便，成為制約地方經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，引導(dǎo)鄉(xiāng)村企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中——便成為中國(guó)各級(jí)地方政府推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

二、“新村運(yùn)動(dòng)”可資借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)和引以為鑒的問(wèn)題

中韓兩國(guó)地緣相近，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人文背景相似，韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)的許多好經(jīng)驗(yàn)，如“勤勉、自助、合作”精神、“獎(jiǎng)勤罰懶”激勵(lì)機(jī)制、健全高效的指導(dǎo)、研究和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、社會(huì)各界廣泛、積極參與等，值得我國(guó)在新農(nóng)村建設(shè)中大力借鑒和吸納。對(duì)此，很多研究多有介紹和談及。但也有幾個(gè)問(wèn)題，需要我們引以為鑒。

1、“新村工廠(chǎng)”計(jì)劃，違背了工業(yè)布局的客觀(guān)規(guī)律

1973年韓國(guó)提出“新村工廠(chǎng)”計(jì)劃，推出該計(jì)劃的目的，是為了通過(guò)農(nóng)村工廠(chǎng)化來(lái)提高農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距和促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展。同時(shí)，還試圖以此達(dá)到促進(jìn)工業(yè)重新布局，將首爾、釜山都市區(qū)的工廠(chǎng)擴(kuò)散到農(nóng)村去的目的。但工業(yè)布局有其客觀(guān)規(guī)律性和科學(xué)性，農(nóng)村交通不便、產(chǎn)品運(yùn)輸成本增加、新村工廠(chǎng)普遍存在吸收勞動(dòng)力困難問(wèn)題、掌握技術(shù)后的熟練工不斷向大城市流動(dòng)、帶來(lái)農(nóng)村環(huán)境污染等一系列問(wèn)題，一直困擾著“新村工廠(chǎng)”。新村工廠(chǎng)計(jì)劃最終放棄了。

2、農(nóng)業(yè)過(guò)度保護(hù)，面臨難以承受的國(guó)際自由發(fā)展貿(mào)易沖擊

長(zhǎng)期以來(lái)，韓國(guó)對(duì)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品課以很高的關(guān)稅，以此來(lái)保護(hù)本國(guó)農(nóng)民的利益。在韓國(guó)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品中，100%以上高關(guān)稅的農(nóng)產(chǎn)品多達(dá)142個(gè)。據(jù)韓國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究院估算，如果以降低關(guān)稅、減少補(bǔ)助、開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)為主要內(nèi)容的多哈回合談判達(dá)成協(xié)議，韓國(guó)的大米種植農(nóng)戶(hù)的收入將減少10%-40%左右。事實(shí)上，1995年以來(lái)，開(kāi)放貿(mào)易體系已對(duì)韓國(guó)農(nóng)業(yè)形成了巨大的沖擊。盡管這些年來(lái)韓國(guó)政府采取給予農(nóng)民農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等許多優(yōu)惠政策，但收效并不明顯。主要表現(xiàn)，一是城鄉(xiāng)居民收入差距迅速擴(kuò)大，1994年韓國(guó)城鄉(xiāng)居民收入幾乎沒(méi)有差距，但是到了2004年，農(nóng)民收入只有城市工人的77%左右；二是農(nóng)戶(hù)的負(fù)債率直線(xiàn)上升。很多農(nóng)戶(hù)舉債過(guò)日子，甚至有人認(rèn)為韓國(guó)的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了破產(chǎn)的邊緣。

3、新村運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的“非民主形式”及其缺陷

韓國(guó)學(xué)者對(duì)其新村運(yùn)動(dòng)存在問(wèn)題的看法，具有獨(dú)特的視角。一種代表性觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“新村運(yùn)動(dòng)”是由韓國(guó)中央政府（內(nèi)務(wù)部）主導(dǎo)的事業(yè)，具有傳達(dá)上級(jí)旨意的自上而下運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，其形式是非民主的，由此導(dǎo)致的一系列問(wèn)題包括：其一，新村運(yùn)動(dòng)內(nèi)容不能充分反映各地農(nóng)村的特點(diǎn)和迫切需求；其二，自上而下以支援為主的事業(yè)，不知不覺(jué)中助長(zhǎng)了農(nóng)民的依賴(lài)思想，減弱了農(nóng)民新村建設(shè)的自覺(jué)性；其三，追求外在、規(guī)?；男问揭约罢摮晒麨橹鞯氖聵I(yè)促進(jìn)方式，妨礙了精神開(kāi)發(fā)事業(yè)，降低了開(kāi)發(fā)質(zhì)量水準(zhǔn)；其四，邊實(shí)踐邊歸納總結(jié)，理論準(zhǔn)備的不足給發(fā)展帶來(lái)了一些缺陷。

（作者為江蘇省社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所所長(zhǎng)、研究員）

韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策是什么、韓國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。